给个最简单的公式：
文化 = 文明 + 文化糟粕。
只是，传统文化中、当代文化中、外来文化中、地方文化中……哪些是“对的”，哪些是“错的”，莫衷一是，难以断言。所以，比较懒的人们就笼而统之，把文化、文明混为一谈，无过就是功？

文化包括文明，文明包括科学，科学包括自然科学。
所以，学文化，包括学习数理化；有文化的，也包括流氓。

说“仰韶文化”，包括了其中的糟粕部分；
说“仰韶文明”，剔除了其中的糟粕部分。
——词语搭配来看，只有“文化糟粕”，没有“文明糟粕”。

为什么“文化、文明”混用？也许因为有人故意混淆，然后用“文化热”淹没“文明热”。这个混淆者，是一位高人，美国。

当地域文化、旅游文化、餐饮文化、烟酒文化、情色文化……铺天盖地的时候，当有些人捡起一块块鹅卵石当宝出卖的时候……文化糟粕泛滥，文明之光就相对微弱。

文明化，意味着观念系统的进步和优化，意味着社会各行各业的发展与进步。

文明是人类的文明，不分地域、种族、民族、国家，文明就是对万事万物及其规律的正确认识构成的观念系统。文明以先进性为傲，以正确性为唯一指归。

“民族的才是世界的”，是一句不通的话。
世界也许都愿意了解，但了解后未必就了解者valuable、helpful，比如裹脚布。

科学是文明的火车头。
一个调侃精婴(精蝇)、砖家(专家)、叫兽(教授)的社会，文明化的道路会是艰难曲折的。如中国大陆。
一个打着人民、百姓、民众旗号媚众谋求个人精神利益和物质利益的社会，文明化的进展会是缓慢的。如中国台湾。

文化是人类高出动物的部分。
说一个人“没文化”常指“读书不多”，而不是真的没文化。
说一个人“有文化”是指“读书多”。
说一个人是“文化人”，是指“读书多的人”。传统的“文化人”由于所学内容的领域限制，社会科学知识多而自然科学少，简称“文人”。
五四新文化运动之后，“文化人”进入分化期。打的那是的“理工科人士”，也都有一些“国学”的底子；之后，社会科学与自然科学的专务学者逐渐分开。

觉得这个吧名很不错，有空来坐坐？
@suiruop @凤鸾夏桀 @ooamw @梓臻5 @不在天边的云儿

我有不同的看法。文化，以我的定义，指的是：人们把握了天地运行的本质之后，产生的与之对应的行为方式。说到底，文化是以极低的成本解决大问题的工具。做的是减法。
文明，只追求能一下子观察到的事物，并不研究事务深层的内在联系，所以常常与文化是相反的。尤其是今天，科学就是文明的产物，科学越发达，越表现出制造麻烦的本性。做的是加法。
所以，农村老太太可以大字不识一箩筐，却能有效地解决身边的麻烦，而高级知识分子常常束手无策。
比如企业管理学中的一个案例：为了解决生产线上的空包装问题，德国用各种技术手段，几百万美元也没解决问题，而中国企业只用吹风机就解决了。前者耗费巨大，是加法，也不能解决问题。后者是减法，所增加的成本可以忽略不计。
再比如，博士后两夫妇，生下一儿，爱若珍宝，科学喂养，严格守时，结果孩子跟豆芽菜似的，夫妻俩心力交瘁，一家三口都没精神。没办法把乡下的老母请来。老太太真属于小学没毕业的那种，一看这情况就说：“要想小儿安，三分饥与寒”，没多久，孩子养的白白胖胖的。
知识和文化不同，所以老子说：为学日益，为道日损。知识的积累是文明的范畴，是加法，做加法是做减法的基础，但做加法只是过程，不是目的，所以到了一定程度就要做减法了。
文明和文化，就是加法与减法的关系。

文化 = 文明 + 文化糟粕。
这是就文化内容而言的、本质的，不是就文化形式而言的、非本质的。文化的概念应该超过200个了，众说纷纭，模糊了文化的发展方向，并非好事。强调文化的差异性，并沾沾自喜于文化特色，并非幸事。中国文化研究领域，当务之急，在于澄清。