首先我个人觉得，这个辩题，正方反方都有可辩论的空间。算是个好题目，起码比感情题好很多；其次，这个节目的观众选择的时候，未必是基于自己的立场，或许也有人从辩手的表现来选择；再次，这次的辩论时是从两场败者组由观众投票一人淘汰，节目组没必要去操控。
从昨天的表现而言，反方一辩的观点是我们不需要超级英雄，我们需要的是更多的履行自己职责的平民英雄，这个观点比正方一辩更打动我；二辩史航的从人心黑暗面来辩论，我不太喜欢，陈铭的观点更符合我，但是陈铭将伞兵称为超级英雄，恰恰陷入了反方一辩的论点当中。因此我觉得两人表现都不太好。三辩黄执中继续放大黑暗面，而马薇薇这时候抛出了很奇特的观点，奇袭的时候，马薇薇的观点被黄执中辩驳得要撒娇混过去。因此从三位辩手表现中，正方确实处于劣势。导师发言时，高的发言很不错，从精神层面，匮乏感入手，而康永就用了扩大了世界的定义来说明世界不需要超级英雄。各有胜败，但是由于之前的正方辩手没表现好，两位导师的观点又各自能站的住。因此正方落败。
最后说说我一开始看这辩论题的角度。
超级英雄是什么，是具备常人不具备的能力，或者具备常人不具备的勇气，并且做出了解决危机，挽救人类功绩的人。通常超级英雄的出现，是有1个或多个超级坏蛋，或者人类无法解决的巨大危机。那么反方就可以从目前并没有什么超级BOSS，也没有人类无法解决的危机着手辩论，而正方也可以从人类发展自今，过去、现在或将来出现的超级坏蛋，巨大危机着手辩驳。从阴暗面，人类精神需求方面，人类进化面去辩论是否需要超级英雄，不能说层次很低，但至少让我一开始很期待这个辩题，最后却稍稍有点失望。幸好最后导师发言感觉精彩。
奇葩说本来就是一个各抒己见的节目，谁胜谁败其实不太重要，重要的是从这个节目当中，从这个辩题当中，你是否拓宽了自己的见识，是否倾听了其他人的声音，是否能尝试从不同的角度去看待问题。另外，选手的表现也渐渐的精彩起来，像肖晓，思达，这季确实越来越有看点。总之希望各位喜欢奇葩说，或者喜欢某位选手的吧友，更理智点去看待这个节目。
从昨天的表现而言，反方一辩的观点是我们不需要超级英雄，我们需要的是更多的履行自己职责的平民英雄，这个观点比正方一辩更打动我；二辩史航的从人心黑暗面来辩论，我不太喜欢，陈铭的观点更符合我，但是陈铭将伞兵称为超级英雄，恰恰陷入了反方一辩的论点当中。因此我觉得两人表现都不太好。三辩黄执中继续放大黑暗面，而马薇薇这时候抛出了很奇特的观点，奇袭的时候，马薇薇的观点被黄执中辩驳得要撒娇混过去。因此从三位辩手表现中，正方确实处于劣势。导师发言时，高的发言很不错，从精神层面，匮乏感入手，而康永就用了扩大了世界的定义来说明世界不需要超级英雄。各有胜败，但是由于之前的正方辩手没表现好，两位导师的观点又各自能站的住。因此正方落败。
最后说说我一开始看这辩论题的角度。
超级英雄是什么，是具备常人不具备的能力，或者具备常人不具备的勇气，并且做出了解决危机，挽救人类功绩的人。通常超级英雄的出现，是有1个或多个超级坏蛋，或者人类无法解决的巨大危机。那么反方就可以从目前并没有什么超级BOSS，也没有人类无法解决的危机着手辩论，而正方也可以从人类发展自今，过去、现在或将来出现的超级坏蛋，巨大危机着手辩驳。从阴暗面，人类精神需求方面，人类进化面去辩论是否需要超级英雄，不能说层次很低，但至少让我一开始很期待这个辩题，最后却稍稍有点失望。幸好最后导师发言感觉精彩。
奇葩说本来就是一个各抒己见的节目，谁胜谁败其实不太重要，重要的是从这个节目当中，从这个辩题当中，你是否拓宽了自己的见识，是否倾听了其他人的声音，是否能尝试从不同的角度去看待问题。另外，选手的表现也渐渐的精彩起来，像肖晓，思达，这季确实越来越有看点。总之希望各位喜欢奇葩说，或者喜欢某位选手的吧友，更理智点去看待这个节目。
