成王败寇

钓鱼贴 不错不错

当年日本霸占了朝鲜，打算侵略中华，伊藤博文在其中起到了很大的作用。然后有天伊藤去哈尔滨。被朝鲜义士安重根刺杀。那么。朝鲜为何不接受日本的统治还要搞这种袭击呢？

余观荆轲其人，性率直，喜声色，武术稀疏，勇有余而力不足，为刺秦事，所图非铲强扶弱，实遗名千古，明之沈惟敬颇类之矣。

荆轲刺秦王奋不顾身，死而后已，就是义士，无关国家大事，国家的形势会怎么走先不管，就凭死而后已，勇于牺牲就是侠义

看来楼主是甜不辣

楼主，刺客和恐怖主义不一样。恐怖主义是针对无辜平民的，而列国中的几位刺客行刺的都是当权者。不要说刺客一点用没有，曹沫劫持齐桓公要回了失去的土地，洗雪了战败的耻辱。还有渑池会的蔺相如，他逼迫秦昭王击否其实也是和曹沫相似的手段，捍卫了国家的尊严。

赞

一、该不该反抗秦国。
历史发展是充满变数的。吴越战争前期，吴国要灭掉越国只是举手之劳，但夫差养虎为患以致吴国反倒亡于越国之手。做一个乐观的假设。如果嬴政真的被杀，难保他的继任者不会是夫差、秦二世之流，那样的话，谁统一天下恐难定论。
即便秦国横扫六国不可阻挡，但六国就该甘心认命？纵然实力悬殊又当如何？伸头是一刀缩头也是一刀，束手待毙和垂死挣扎哪个更有骨气呢？
旧中国带有封建主义的原罪，经济、军事、科技远远落后于帝国主义列强。就因为我们曾经闭关锁国、不思进取的作孽，别人欺凌、奴役我们就是活该，就应该逆来顺受不做反抗？幸亏我们的先辈不这样认为，他们拼死反抗、救亡图存，才有了今天的独立、强盛的新中国。

二、历史局限性。
今天，你以一个旁观者的眼光看问题，确实都不能算正义。但古人与我们所处的时代不同，应当考虑当时社会现状、经济、政治、道德等各方面因素的局限。如果我们设身处地，以燕子丹的身份看待问题，那秦国就是敌国，挖空心思、不惜一切代价来阻止它的吞并，是天经地义。当然，换做秦王嬴政，统一天下成就霸业，也是顺时之举。
我站在秦国的对立面，觉得荆轲挺身而出，挽救六国危亡的行为当属仗义之举。同时感叹，QU原是我们长久以来一直缅怀的爱国诗人，可有些人以当下的爱国主义标准要求，竟将伟人的思想情感苛评为宗国意识。
古人的气节、品格、情操等很多地方值得我们学习、传承，岂能因其历史局限性而一概抹杀？

五、刺客与恐怖主义不同。
同样是练武的人，有的人做镖师、开武馆，走正途。有的人做山王、江洋大盗，走邪路。你能说他们两者完全一样吗？
我再重申一次对刺客的理解。两大对立阵营中，一方用来突袭、暗杀另一方首脑或重要人物的人。这就好比两军交战，你可以兵对兵，将对将正面交战，也可以派精骑从侧后偷袭。
我们可以将对立阵营分出正义与非正义，那刺客也可以有正义和非正义的区分，这点我并不否认。
但是，刺客并不会滥杀无辜。因为，平民百姓并不能代表两大对立集团的观点、看法，也不能在他们的斗争中发挥重要作用，更不能再角逐里获得什么利益。因此，刺客的对象是明确的，只针对敌人阵营的首脑和重要人物。不像恐怖分子，拿对方高级人物毫无办法，就只会拿无辜百姓泄恨。这样的极端分子连非正义的刺客都不配。
刺客有正义的也有非正义的。你也说过盗亦有道，即便是非正义的刺客也是有一定原则、信条的人。而恐怖主义连最基本的原则都违反了，那他们将被从刺客队伍中剔除。恐怖主义或许是从刺客中演变而来，但它已自身发生了畸变，不再符合刺客标准了。你能说东条英机不爱国吗？但是他能和屈原、岳飞、文天祥这样的爱国者比肩并驾？
拿恐怖主义来否定古今一切刺客，那是否可以拿东条英机来否定一切爱国者呢？

因为他敢于刺秦王

荆轲是什么，天天在人家那别喝睡女人，实在没辙才去刺杀秦王