lemma 1：寓言被创造出来的目的是描述道理

lemma 2：能用寓言表示的东西可以由实例或分析语言表示。这个表示不一定不可约【

lemma 3：寓言可能带来误导
这是显然的。寓言采用了比喻和比拟（我居然还记得这玩意）。其带来的误差是显而易见的

似乎可以得出结论。寓言是没有用处的。然而并不是这样

我们分析一下上述哪个lemma有问题。lemma 2。3是显然的。实际上。只要论断存在。总可以构造可剖析的办法来描述。
我们发现lemma 1 隐藏着极其奇妙的漏洞。寓言的意义是说理。“说”。其目的为说服。作为一个迷米。寓言的传播效应比单纯的分析论证高。

分析论证的另外一个缺陷是分析论证需要大量的准备来防止冗长。不是所有人都有这些准备。另外分析论证可能过于straight。导致某些马谡不快。
当然有实力的人不会有这些问题

马德我本来是要提出动议。希望在讨论问题时不要搞个大寓言为什么会这样呢？明明是....（打死）

其实还是有解决办法
我做出主观臆断。这个吧的活人都是很有实力的。所以使用更严谨。确实的语言确实有好处

马德最关键的言弹忘了（？）=。=
寓言的致命缺陷在于其不可以剖析。这是很可怕的。假设一个寓言。其实义实际有问题。但是由于其被广泛接受。当一个人提出反对时。寓言的性质使其无法正面攻破。而其任何反论会被寓言干死

苏格拉底：这不雅典

感觉自己大概说明白了。强行/qed

我觉得分析得很对啊，确实是第一条有一定问题，三也是寓言最受人诟病的一点，所以资辞

其实不只是寓言，所谓‘文学创作’都有这个问题所以滋词