这个论证的前提一是个丐题谬误，前提二是个与结论无关的证据，根本不符合三段论的逻辑结构

这个是符合语言逻辑的，不用推翻

按照三段论结构如下：
前提一：夫妻矛盾一味劝和一定会出事（A )
前提二：某家两口子出事了(I)
结论：某家两口子出事一定是因为夫妻矛盾一味劝和（A）
犯了中词不周延的谬误。
逻辑上思考，假设前提都可接受，但是某家两口子出事，除了因为夫妻矛盾一味劝和之外，还有其他很多种可能性，比如感情破裂，发生经济纠纷，孩子或老人问题意见不一致等等。显然，这个三段式的推理不成立。