可以把陪审团审，作为可选项之一
引言：思维上都无平等之念，必无良知！
作为一选项，止争可选行动为上。在中国争论永无共识。
可以把陪审团制度，作为一选项。官司中，只要一方提出使用陪审团，就要使用。否则使用法官审判。这样最好，不要在这个问题上争来争去。使用陪审团制度的国家，也是多选项的，可以选法官审，也可以选陪审团审，中国绝大部分案件不必强制(涉及官僚案件必须使用陪审团)，除了轻罪和民事，其它所有案件都是可选就行了。因为是多选项，中国是否适合建立陪审团制度，这种讨论是没有意义的。陪审团，即使实际中少用，也是一把高悬的利剑，起到威慑的作用。为什么社会上许多人，想非法而不敢，就是因为法律利剑威慑作用。道理一样，陪审团制度若在中国作用或更为独特：震慑官场，以民治官。所有涉官案件都要使用陪审团，以民治官是非常正确的，因为中国封建历史太长，官官相护极端严重，陪审团以民治官在中国是相应之治，相应就是相符就是正确。
为什么使用陪审团？实权第一
权把子实权都是硬货，没有陪审团制度，自然是要被欺压的。美国被英国殖民统治时期，陪审团制度，是反抗宗主国压迫的手段之一。英国殖民统治者变相废止陪审团制度，是美国独立战争的诱因之一。
陪审团起源的时候，英国还是君主封建贵族的时代，正是陪审团制度的潜移默化才带来了思想变革和法治精神，最终加速了工业革命。中国现代现时开启陪审团制度，也是为几百年后几千年后的中国法治社会打基础立传统，没有开始，就没有后人所说的传统。传统都是前人和今人，为后来人创造的。
纽约大学Randolph N. Jonakait教授《美国陪审团制度》指出了陪审团制度在美国司法体系中的重要地位及在维护法律制度有效运转方面发挥的重要作用。还是美国人自己写的书更真实，肯定了其重要作用。
不好的律师/不好的法官(及其后备)，这类人，都是不喜欢陪审团制度的，道理明摆，陪审团制度使他们搞坏很难了。陪审团制度，首先就是案件公开了，至少是面对陪审团公开了，这是公众代表。公开是搞坏的人最怕的事之一。
好律师/好法官(及其后备)，会喜欢陪审团制度的。人心比万物都诡诈，人性本恶，要信说教这类东西，世界上就不用制定法律了。什么样的制度环境造就什么样的人，这是真理。没有陪审团制度的司法，生态体系是劣币驱逐良币，出来混是要还的，法官群体必被自己的行为反噬而成为危险职业。