得民心者得天下？得天下者得民心？
原创 2015-12-27 羽戈 羽戈
古有明训：得民心者得天下。刀尔登却道：得天下者得民心。
刀尔登所举的案例，是明太祖朱元璋。后世谈起朱元璋，往往认为，他对待官吏严酷，对待民众则宽仁，是以有“只杀贪官，不扰百姓”之誉。其实宽仁云云，只是相对而言。如郭廷以所论，中国真正的君主专制政治，形成于明朝。作为前无古人的专制君主，朱元璋治民，自当以专制为本。据其所编《大诰》，福建沙县罗辅等十三人议论“如今朝廷法度好生厉害，我每各断了手指，便没用了”，这些人遂因“断指之诽谤”，“枭令于市，阖家成丁者诛之，妇女迁于化外”；江西贵溪儒士夏伯启叔侄自断左手大拇指，以示不愿出仕，朱元璋批示道：“尔去指不为朕用，是异其教，而非朕所化之民，尔宜枭令，籍没其家，以绝狂夫愚妇信效之风。”还有著名禁令“逸夫处死”，旨在限制民众的人身自由，有人远行不知下落或日久不回，里甲邻居若不告发，一律充军；看见流民而不举报，举家连坐。此外，“同姓结婚的，处死；私改名姓的，处死。违反官定的服式，穿‘半截靴’的，处死；违反官定的发型，孩子剃‘一搭头’的，阉割。”如此种种，哪一条是爱民的政策，哪一条是惠民的举措？对此，刀尔登讥讽道：“除非明朝人是很特别的一种人民，否则无法想象，这样一位皇帝，这样一种统治，会得什么‘民心’。”
朱元璋“得民心”的实质，则在于“得天下”。当大权在握，刀兵在手，天下苍生，尽入其彀，民心除了顺服，能有什么选择呢，有些不服从的百姓，曾尝试反抗朱元璋，像青年朱元璋反抗元朝那样，却如零星之火，一扑即灭。
一面是所谓“得民心者得天下”，实际上，得民心者未必能得天下（刀尔登举例道，张士诚为人宽厚，比朱元璋更得民心，得天下的却不是他）。一面是所谓“得天下者得民心”，实际上，专制治下，民众的自由选择权，几可忽略不计，“这时再谈什么民心向背，不过是拿幻象来自我娱悦罢了”。
说到底，民心与天下，并无必然关系。尽管孟子言之凿凿：“桀、纣之失天下也，失其民也。失其民者，失其心也。得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”倘仔细推敲，我们可理解其良苦用心，如以“民心论”为法宝，教诲、制约权力者，令其爱民、亲民、敬民，不过必须指出，孟子显然夸大了民和民心的力量。民心只是得天下的一个元素，而且未必是其中最重要的元素，它所发挥的作用，恐怕难以超过武力。武力与民心，有时却非齐头并进。纵观古今，有些朝代得到了天下，同时得到了民心；有些朝代得到了天下，压根与民心无关，甚至悖逆了民心。后一种情形，算起来并不会少于前一种情形。
这么说，不是要贬斥民心，颂扬武力。只不过，相比对民心的神化，直视民心的意义与局限、作用与反作用，毋宁才是至理，正如相比用一些大而无当的论断总结历史，呈现并解析历史的复杂性，毋宁才是正道。
直视民心的第一义，就是弄清楚，什么是民心：民心一直代表光明，一定代表正确吗？
原创 2015-12-27 羽戈 羽戈
古有明训：得民心者得天下。刀尔登却道：得天下者得民心。
刀尔登所举的案例，是明太祖朱元璋。后世谈起朱元璋，往往认为，他对待官吏严酷，对待民众则宽仁，是以有“只杀贪官，不扰百姓”之誉。其实宽仁云云，只是相对而言。如郭廷以所论，中国真正的君主专制政治，形成于明朝。作为前无古人的专制君主，朱元璋治民，自当以专制为本。据其所编《大诰》，福建沙县罗辅等十三人议论“如今朝廷法度好生厉害，我每各断了手指，便没用了”，这些人遂因“断指之诽谤”，“枭令于市，阖家成丁者诛之，妇女迁于化外”；江西贵溪儒士夏伯启叔侄自断左手大拇指，以示不愿出仕，朱元璋批示道：“尔去指不为朕用，是异其教，而非朕所化之民，尔宜枭令，籍没其家，以绝狂夫愚妇信效之风。”还有著名禁令“逸夫处死”，旨在限制民众的人身自由，有人远行不知下落或日久不回，里甲邻居若不告发，一律充军；看见流民而不举报，举家连坐。此外，“同姓结婚的，处死；私改名姓的，处死。违反官定的服式，穿‘半截靴’的，处死；违反官定的发型，孩子剃‘一搭头’的，阉割。”如此种种，哪一条是爱民的政策，哪一条是惠民的举措？对此，刀尔登讥讽道：“除非明朝人是很特别的一种人民，否则无法想象，这样一位皇帝，这样一种统治，会得什么‘民心’。”
朱元璋“得民心”的实质，则在于“得天下”。当大权在握，刀兵在手，天下苍生，尽入其彀，民心除了顺服，能有什么选择呢，有些不服从的百姓，曾尝试反抗朱元璋，像青年朱元璋反抗元朝那样，却如零星之火，一扑即灭。
一面是所谓“得民心者得天下”，实际上，得民心者未必能得天下（刀尔登举例道，张士诚为人宽厚，比朱元璋更得民心，得天下的却不是他）。一面是所谓“得天下者得民心”，实际上，专制治下，民众的自由选择权，几可忽略不计，“这时再谈什么民心向背，不过是拿幻象来自我娱悦罢了”。
说到底，民心与天下，并无必然关系。尽管孟子言之凿凿：“桀、纣之失天下也，失其民也。失其民者，失其心也。得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲与之聚之，所恶勿施尔也。”倘仔细推敲，我们可理解其良苦用心，如以“民心论”为法宝，教诲、制约权力者，令其爱民、亲民、敬民，不过必须指出，孟子显然夸大了民和民心的力量。民心只是得天下的一个元素，而且未必是其中最重要的元素，它所发挥的作用，恐怕难以超过武力。武力与民心，有时却非齐头并进。纵观古今，有些朝代得到了天下，同时得到了民心；有些朝代得到了天下，压根与民心无关，甚至悖逆了民心。后一种情形，算起来并不会少于前一种情形。
这么说，不是要贬斥民心，颂扬武力。只不过，相比对民心的神化，直视民心的意义与局限、作用与反作用，毋宁才是至理，正如相比用一些大而无当的论断总结历史，呈现并解析历史的复杂性，毋宁才是正道。
直视民心的第一义，就是弄清楚，什么是民心：民心一直代表光明，一定代表正确吗？
