“歧视高职生”，要道歉也要有反思
不要与社会不良青少年或职高学生混在一起，以防上当受骗或被欺负。”这句话出现在1月25日浙江省海盐县行知中学发给学生家长的一则短信通知中。（1月28日《中国青年报》)
“不要与社会不良青少年或职高学生混在一起，以防上当受骗或被欺负”，这是典型的“歧视”，也是“一竿子打了一船人”，海盐县行知中学为此道歉是应该的，也是必须的；天底下，难道职高生一个个都是“小混混”，一个个都是流氓地痞？
当然，“歧视职高生”，有道歉也要有反思。
所谓“反思”，也即为什么没人歧视北大、清华的学生，为什么有人歧视职高生？依笔者愚见，当下的中国，并非“职高生”一个个让人看不起，而是相当一些“职高”实在让人不敢恭维。
浅层次地看，问题出在职高教育上。在德国，小学大多为四年制，10岁小学毕业后进行分流，入读四种不同类型的中学，其中除“文理中学”以升读大学为进路之外，“实科中学”、“职业预科”、“综合中学”基本是为16岁以后的职教学习做准备。早在2014年间，我们的教育部副部长鲁昕就曾表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考，一为“技能型”，一为“学术型”，这种“双轨制高考”，应该尽快地付诸行动；遗憾的是，我们没有像德国那样从小学毕业就开始“职业分流”，而所谓的“双轨制高考”，包括先前的“高中分流”，基本上还是“以分数论英雄”，说句不中听的，上职高的，多是那些分数低的“被职高”，根本谈不上“职业爱好”。而教学上呢？相当多的职高，拿了大把的财政补贴，却没有下苦功夫培养出能工巧匠来。多数职高毕业生走向社会后，并非身怀绝技，其工薪收入也不“令人眼红”。对此，我们没有理由去责怪学子们。
深层次地看，问题更出在教育部门至今没有出台职高教育“优胜劣汰”的评判机制。“职高教育”办好办孬一个样，学校“有生却无死”。所以说，“歧视职高生”，除了当事的学校应道歉之外，一些职高校长也应反思，教育部门更该脸红。
不要与社会不良青少年或职高学生混在一起，以防上当受骗或被欺负。”这句话出现在1月25日浙江省海盐县行知中学发给学生家长的一则短信通知中。（1月28日《中国青年报》)
“不要与社会不良青少年或职高学生混在一起，以防上当受骗或被欺负”，这是典型的“歧视”，也是“一竿子打了一船人”，海盐县行知中学为此道歉是应该的，也是必须的；天底下，难道职高生一个个都是“小混混”，一个个都是流氓地痞？
当然，“歧视职高生”，有道歉也要有反思。
所谓“反思”，也即为什么没人歧视北大、清华的学生，为什么有人歧视职高生？依笔者愚见，当下的中国，并非“职高生”一个个让人看不起，而是相当一些“职高”实在让人不敢恭维。
浅层次地看，问题出在职高教育上。在德国，小学大多为四年制，10岁小学毕业后进行分流，入读四种不同类型的中学，其中除“文理中学”以升读大学为进路之外，“实科中学”、“职业预科”、“综合中学”基本是为16岁以后的职教学习做准备。早在2014年间，我们的教育部副部长鲁昕就曾表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考，一为“技能型”，一为“学术型”，这种“双轨制高考”，应该尽快地付诸行动；遗憾的是，我们没有像德国那样从小学毕业就开始“职业分流”，而所谓的“双轨制高考”，包括先前的“高中分流”，基本上还是“以分数论英雄”，说句不中听的，上职高的，多是那些分数低的“被职高”，根本谈不上“职业爱好”。而教学上呢？相当多的职高，拿了大把的财政补贴，却没有下苦功夫培养出能工巧匠来。多数职高毕业生走向社会后，并非身怀绝技，其工薪收入也不“令人眼红”。对此，我们没有理由去责怪学子们。
深层次地看，问题更出在教育部门至今没有出台职高教育“优胜劣汰”的评判机制。“职高教育”办好办孬一个样，学校“有生却无死”。所以说，“歧视职高生”，除了当事的学校应道歉之外，一些职高校长也应反思，教育部门更该脸红。
