没遇到过这种问题，纠结这种问题，空想，对功夫无益，事到临头，自然知道怎么做了。类似的问题有很多，比如父母落水救谁的问题

这个问题，以前老师讲过类似的。一火车正常行驶，前面出现岔口，正常行驶将会撞上在铁路上玩耍的10个小朋友，走另外一条废弃的道路，则会撞上那里玩耍的一个小朋友。你怎么选择？
答案是:那一个小朋友在废弃道路上玩耍，你若为了10个人去撞他，他何罪之有？而那10个人本身就违反规则在铁路玩耍，罪有应得。所以你懂了吗？如果你为了10个有罪的生命去让无罪的生命来承担责任，于理于法不符，合情不合理。
将这个问题扩大，生活处事中，我们何尝不是经常做出这样的误判？你若撞死10个小孩，你本身是无罪的，但出于世俗人情，是否经常选择让无罪之人去承受？然后陷自己于泥潭？这样久而久之，众犯不是罪的思想必然大行于道。
这其实我觉得就是仁义的选择吧。仁者救众，义者从理。

666

我想说，楼上的各位，如果这个问题在儒吧提问会有怎样的回答。。。应该和你们回答的差不多，你们学的心学都成了儒学。

你得了病要不要治呢？如果你要治必然会把病菌杀死。

事分轻重，物分厚薄。心学的观点，轻重厚薄见你心。

主楼的问题，如果不加入其他任何因素，自然要救多数人。两害相权取其轻，这是最基本的条理。
但世事没有这么单纯，如果加入其他因素，参见七楼意见。

你爹妈得了一种急病奄奄一息了，你手上有药但只够救一人，没用药的马上就得死，你救谁???
楼主仔细想想就明白，这种问题没有任何意义。你作为一个普通人，没有任何权力和义务去决定别人的生死，无论题目里到底是你爹妈还是一群陌生人。
你问心学的答案，心学早告诉你了要“事上磨”，少瞎想。真正轮到你能决人生死的时候，你自然会明白该怎么做，轮不到这样的事，你瞎琢磨一辈子也没用。