Top9
仅从新闻中去了解P2P
很多投资者接触P2P的信息更多是来自新闻媒体，这种渠道有两个弊端：
一个是大部分媒体不是专业人士，他们传达的某些观念往往会误导投资者;
二是媒体报道在意的是新闻性、传播度，那些负面的、有料的能得到广泛的报道和传播，所谓“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，所以在媒体报道上能看到的东西，往往只是行业的冰山一角，而且大多是黑暗的那一角。
不成熟指数：★★★★

Top8
过度分散
分散投资是P2P投资的一条铁律，原因无他，避免风险过于集中。铁律本身并没有什么问题，但凡事过犹不及，某些投资者为了分散而分散，一次投资十几个甚至几十个平台，不过这样不仅不能规避风险，反而容易因为筛选不够细致，导致误入一些不够安全的平台，增加了投资风险，违背分散的初衷。
不成熟指数：★★★

Top6
认为收益越高越不安全
收益其实是平台向投资者融资时，给投资者的一个价格，价格的高低取决于平台的风险定价能力。如果平台实力强、投资者信任度高，那么它的风险定价能力就强，给投资人的利息就相对要低。如果平台实力一般、投资者信任度不高，那么它的风险定价能力就弱，给投资人的利息自然就要高一些。
此外，不同业务模式的收益也会有差别，这取决于这种业务所处的市场环境，比如做的人是不是很多，竞争会不会很激烈，收借款人的利息一般是多少，业务成本高不高等。
所以单纯从收益的高低去判断平台的安全性，是不够的。
不成熟指数：★★★

Top5
认为期限越短越安全
就目前来说，认为“期限越短越安全”是有一定道理的，毕竟行业还不够规范，拆标、资金池运作等情况比较普遍，其中暗藏的风险难以预料，所以投资者不敢投长期的标。
但从另外一个角度来看，正因为投资者喜欢短期标，所以为了迎合投资者的需求，很多平台只能玩“长拆短”，这也就助涨了拆标的这种现象。
标的期限的长短跟业务模式有关，比如企业短期拆借，期限可能就很短，个人信用借贷，期限可能就长一些。不过安全与否，还得看风控，看保障。
不成熟指数：★★★

Top4
过分迷恋背景
不可否认，背景是考察P2P一个很重要的指标，如果平台有个强大的干爹，投资人自然也是暖暖的，很贴心。
但背景不是最重要的，平台要发展还得靠好的业务模式，好的风控，好的运营，过分迷恋背景是不必要的，那些经常被吐槽的国资系、银行系平台就是例子。
当然还有那些拉虎皮扯大旗，忽悠投资者的就不说了，这些都是对过分迷恋背景的投资者对症下药。
不成熟指数：★★★★

Top2
思维两极化
思维两极化的意思是非此即彼，认为事物不是对就是错，不是好就是坏，没有中间答案。这种思维不仅在日常生活中很常见，在P2P投资者中也是。
比如托管，有托管是可以将平台与投资者的资金隔离，但随着一些托管的平台陆续中雷(比如浩亚达、三农资本)，一些投资人就忙着说托管是“然并卵”了。
其他如国资、银行系、融资担保等亦是如此，当有这些标签的平台出问题后，这些投资者就再也不相信它们的作用，统统都是然并卵。
实际上我也曾说过，投资P2P要有系统思维，每个平台都是由许多因子构成，每个因子都有它的作用，但不能指望一个因子去解决全部问题。
像背景这个因子，背景好的平台一般跑路的概率小，但不能说背景好就绝对没问题;托管可以增加平台触碰资金的成本，但不能说有托管平台就绝对不会卷款潜逃，因为人家可以发假标!总之，投P2P不要太绝对化，无论是好的还是坏的。
不成熟指数：★★★★

Top1
轻信所谓的专家
互联网金融的概念最早是由谢平教授提出来的，他的定义是：支付便捷，市场信息不对称程度非常低，资金供需双方直接交易，银行、券商和交易所等金融中介都不起作用，可以达到与现在直接和间接融资一样的资源配置效率，并在促进经济增长的同时，大幅度降低交易成本。
这个定义对“互联网金融”作了很好地诠释，它的核心就是利用互联网的技术手段和思想去中介化，即金融脱媒，减少信息不对称。
所以说，互联网金融是个新东西，它跟金融是不同的，既然是个新的东西，那这方面的真正专家其实并不多见。比如我也只能说自己优点是爱学习，爱钻研罢了。当然，专家的话可以听听，资深人士的经验可以学习，但不能光捡现成的，思维是不能懈怠的。
不成熟指数：★★★★★