电影吧 关注:10,324,916贴子:53,951,351
  • 2回复贴,共1

功夫,熊猫,电影而已。

只看楼主收藏回复

热映加热议,暑期档上映的好莱坞动画影片《功夫熊猫》,算是热天午后上演的一把热火了。

其实,好莱坞暑期档影片,只要占到热映或者热议一点,已经算是不辱使命了。

也许添加了中国元素的好莱坞片,天生就具备热映和热议这两个属性了。

有的人强调不看,因为他们认为老美把中国元素简单拼凑成赚钱的胶片,调侃他们顶礼膜拜的中国文化,是大大的大不敬。这是保守派的“骄傲”。

有的人一上映就去看,好莱坞的影片一向模式简单老套,但通俗易懂,而且笑得开心,再加上中国元素的调味,一定很新鲜美味。这是看客的心态。

不管你在看这部电影之前抱有以上的哪种心态,请记住,这只是部电影。所以,看就是了。看完了,才有资格下结论。


在看过没看过的中国影迷中,普遍存在着对中国电影和好莱坞电影的一个质疑:主角为什么选熊猫?故事为什么选功夫?为什么让西方人拍中国元素的电影?同样是中国元素的动画片,为什么中国动画片没有这样的成功,无论是票房上还是影响力上?

1.熊猫

在龟仙人选中波当龙斗士的时候,宗师和五侠客以及村庄所有的居民一样提出这样的疑问——为什么是波。或者在他们的心中,认为这根本不是个疑问。他们会想,也许龟仙人的脑子秀逗啦,不然为什么会选中完全无法和功夫联系起来的熊猫波呢。

我们也是,或者说中国影迷更确切些,提出了我们认为根本不是疑问的疑问——美国人为什么要启用熊猫做主角拍电影,而且非常成功?

只一句话,Noting is imposable.(龟仙人的台词)

是啊,为什么美国人不能选择熊猫做主角。在这部草根成长史的电影中,可以让任何动物作为主角,因为这部电影的套路依然是好莱坞草根英雄成功的固有模式——天将降大任于主角也;时间紧,任务重;众人的质疑和不屑;贵人指点;强敌对垒;参悟真谛;毫无疑问的成功。只不过,这次的主角换作了一只熊猫,就这么简单。

熊猫是熊的一种,却不像族中其他的熊一样嗜血和食肉。它的钟爱——是竹子(Sorry,it's not me.)它的形象特征十分符合电影设定的主角波,懒洋洋的,爱睡懒觉,爱发小牢骚,憨态可掬,胖胖的可爱。最重要的是,在这部电影中,熊猫是最中国的动物,也是和功夫最对不上号的动物。无论从自然属性和社会属性来看,熊猫是最适合这部电影的草根形象和特质了。

2.功夫

无论是甄选龙斗士,五侠客大战太郎,宗师传授武功以及波和太郎的决战……功夫只不过是以一个故事构成元素存在,并没有什么特殊的神圣意义。而且,从人物打斗的设计还是姿势的亮相上,由于对打的速度太快太玄虚,人物形象容易转移观众观赏打斗的视线等等因素,使得这部在功夫的家乡的中国影迷看来,始终有些吃力不讨好。

当然,电影有一些地方,很明显是在向中国的功夫和功夫片致敬。如代表五侠客的动物,正是中国功夫的一些招式代名词,虎形拳、鹤形拳、蛇形拳、螳螂拳还有猴形拳。波和太郎决斗的最后一刻那个被炸出来的大坑,明显是周星星《功夫》的完美再现。

3.其他

影片很多时候都在刻意的追求一种中国味道,不过更多的时候,更能体现人物的美国化——波的面馆老板爸爸在切菜的时候,用的是左手(要知道,在中国古代,很少能看到左撇子的);还有波给五侠客做面条的时候,切菜的手法和外国人做汤的时候是一样的,没有在菜板上切,而是直接将菜削进锅里。这些西化的生活习惯的展示,即使有些中国的名词,诸如麻将,师傅,面条等等,也不过是一些点缀罢了。这样看来,好莱坞想要营造的中国特色,并没有显得那么自然,仔细品味,反而有些僵硬和不伦不类。只是,有趣的故事和波的个人魅力冲淡了这些不是重点的重点罢了。

-------------------------------

有些中国影迷质疑自己国家的动画片总是新瓶装旧酒,没有往日的辉煌。

有些则大捧特捧这部西式的中国功夫动画片,说什么人家怎么就拍的那么好呢。

还有则是望洋兴叹不成,就贬低这部变了味的中国元素拼凑的好莱坞电影。

这部电影故事虽然老套,但依旧是一部比较好看的好莱坞动画片。而且在中国元素的借鉴上,好莱坞也是满有诚意的,没有恶搞也没有轻视,没有诚惶诚恐也没有照搬照抄。至于中国元素的借鉴到底是成功还是失败,也不要太过于关心了吧。毕竟,这只是一部娱乐大众的电影,也不好小题大做,非得把它至于中西方文化的差异的讨论上啦。因为,这只是一部关于成功的传奇故事,一个属于好莱坞的英雄主义故事,一个讲述草根成长的故事,一个加入了功夫,熊猫等中国元素的好莱坞动画片。好看,好玩。仅此而已。




1楼2008-07-02 20:25回复
    今天才看了…
    挺可爱的哦


    3楼2008-07-02 20:34
    回复
      恩,其实就是一部好看好玩的电影~~


      4楼2008-07-02 22:07
      回复