先以浅薄而观，今日社会之法，虽说不分民刑政之轻重，而其实无论从判例以及近些年的经济类刑罚之增加来看，今日之中国，在民商法之边上，可谓耗尽过半精力，当然这与现生活之发展趋势正相匹配。而纵观过去，从法理学老师的课中，我们也可以确认，古之法学体系竟恰恰相反，这是为什么呢？如果这个问题摆在高中，我会毫不犹豫地说：这是因为君主制带来的危害，这是中央提高民众之敬畏心之手段。但是自从老师给我们一次次地以历史唯度来分析问题，解析历史时，我不禁怀疑自己过去的想法从而得出以下结论，愿与大家分享，望指教：
其实法，在中国古代并不落后，甚至于超前，而为什么我们后生看起来，竟生如此感觉，因为：错误对比，将过去之法与今日之法笼统对比，必然得出过去之法漠视人权之结论，其实大错特错，因为当时社会无论是从道德体质还是其他方面，根本不能与现时相比，比如三纲五常，可谓礼之重者也，我认为它是古之法与现之法的一个衔接，其中最大之差，是平等两字，而纠其最后，古之所以没有现之平等，是为何？并不完全是君主的问题，更多的，是当时整个中国，全然地接受这样的观点，无论是上位者还是下位者，所以我们如何能得出类似于，法为阶级统治工具一说法，回归刑多民少这一问题，同样如此！是当时是人们所关注的点，并非如今日之时，举国上下，大都无积极推动经济循环之想法，试问不为人所关注的点，又怎么会是法律关注的点？所以古之法学体系与今之不同，并非统治者之意志目标不同，而是当时整个社会的关注点不同