我相信历史课本应该算是较为权威的关于历史的研究作品，其论证和理念也具有逻辑性和权威性。那么，根据书上所述：
儒家是在乱世求治的过程中应运而生的学术思想流派。春秋战国时期，社会处在变革、转型阶段，儒家学派的创始人孔子针对礼崩乐坏、动荡纷争的现状，提出了一系列治国救世的主张。他认为必须重建周礼的权威，遵循宗法制度的原则，以“礼”的规范约束人们的一切言行，使社会成员安分守己，恪守传统的等级秩序，才能消除人欲横流、名分紊乱的时弊，恢复社会秩序，改变社会动荡的局面。（华东师范大学出版社 高中历史 高中三年级（试验本）第二页）（注：礼崩乐坏是个中性词，只是形容一种社会状态。不过对于孔子来说，这是一个贬义词）
那么，以此类推：
法家是在乱世求治的过程中应运而生的学术思想流派。春秋战国时期，社会处在变革、转型阶段，法家学派的卫鞅针对礼崩乐坏、动荡纷争的现状，提出了一系列治国救世的主张。他认为必须建立律法的权威，遵循法治原则，以“法”的规范约束人们的一切言行，使社会成员律己奉公，恪守法律制度，才能消除人欲横流、政令紊乱的时弊，恢复社会秩序，改变社会动荡的局面。
也就是说，儒家试图通过恢复礼制秩序来实现社会稳定，而法家则试图通过推行法治来实现社会稳定。

诸子百家的最终目的都是为了改变当时动荡纷争的局面，实现社会安定这个终极目标。就像要实现共产主义我们要先实现社会主义一样，各个学派都提出了自己的社会主义，如道家的无为，墨家的兼爱非攻，儒家的礼制秩序。而对于法家，则是法治。
既然这样，那么，实行中央集权只是法家为了实现 “政出一门”“国无二法”，从而达到法治的手段，“金戈铁马定中原”亦非为得天下而得天下，而是以战去战，息天下刀兵，行天下法治，达天下大治。
（当然，由于法治在当时需要靠君权推行，是故君权成为了法治下的真空，商君能做的也只是反复强调君主应当“不以私害法”。虽然法治的推行会对君主之权产生一定制约，但君主自身是否守法很大程度上也只能靠君主自身约束。其弊端在秦末的乱世中被暴露无遗。）
顺便说一句，很多人经常喜欢把中央集权和君主专制连说，但其实这是两个东西。我国从秦朝开始便是中央集权体制，但是到明清才最终成为君主专制国家。

接下来，就要说到为什么商君变法虽然成功，却已不是他希望的那样了。
商君变法，使秦国富民强，长雄诸侯，乃至兼并六国。后秦虽二世而亡，然汉承秦制，后世袭之。商君变法支持我国封建体制达二千余年，期间中国和多分少，较春秋战国之世动荡纷争而言绝对属于社会稳定。就其实现社会安定的大目标来说，不可谓不成功。
然而，商君希望的，是通过推行法治来实现社会稳定。结果虽成，却已面目全非。
并不是只要目标达成，就可以万事了了的。通过什么样的方式达成这一结果，决定了其高度，亦决定了这一结果所关联的一切人和事的生活质量和发展走向。

我知道都已经这个时候了，上课绝不应该分心，并且应该发愤图强闻鸡起舞凿壁偷光悬梁刺股那啥啥的，我的思绪还是在上课听到孔孟之道接着迅速在心中类比了一下法家然后在震动了一下以后悠悠飘走了，接着纠结成了一团。用了几天空余时间把思绪理了理，理下来的结果如上。
我也知道我还有国庆大礼包要做，如果我以后还想更深入地了解懂得商君和秦国并实践自己的心中理想我现在绝对不应该一天上午抱手机下午抱电脑。可是，我还是这么做了。这是一个我本来打算一年后在写的东西，现在就写出来未免因理念未经时日推敲而略显幼稚。但我还是写了。写了，却也无怨，因为我不知道一年后我还会不会想起或是真正动笔写这个东西，或许只是一拖再拖直到杳无音讯。很多事，做与不做，也许只是一念之间。
欢迎一起探讨，也欢迎辩论。理越辩越明。只要不是恶意中伤，论战可以使大家都得到一个更深刻更清晰的认识。
只是，由于国庆大礼包和别的一些缘故，我的出现可能不会很及时，有时甚至要隔上几个月。在此表示抱歉啦~~
期待大家的留言哦~~~

商君变法是中国历史上唯一成功的变法，是中国历史上最伟大的魔术。
少打了一个最字

有道理，彩！！！

我也认为中央集权不等于君主专制，但不同意楼主所说的后者于“明清时期”形成。是否君主专制，因为情况具体到每个朝代每个君主身上不能一概而论。至少明朝部分君主真心不专制~
再有关于“刑无等级”，早在云梦秦简的时代的秦律就已经刑有等级、区别而论了。
最后帖子的格式看得有些分不清哪些是楼主的观点，哪些是华东师范大学版历史课本的观点，能发一下课本相关页的图片吗

君主专制自明清时皇权极盛六部直接由皇帝统领正式形成，由体制造就，与单个君主如何无关。

还有，这里提到的是“不别亲疏，不问贵贱，一断于法”，并没有说就是“刑无等级”。秦法中爵位可抵一部分刑罚，这也正起到了激奖国人，使国人致力于耕战得爵，调动民众激积性的作用。

继续

精彩

突然觉得居然还有人来看了这篇文，我应该表示感谢。