出了个安史之乱，就把整个藩镇节度使制度都否定了，把盛唐时候靠着节度使打下来的万里江山都否定不成？真是只见树木不见森林。把节度使的汗马功劳都一棍打了。只看到过没有看到功。就像唐玄宗杀封常清一样，那么多功劳，就那么杀了。什么事情都要一分为二。节度使藩镇既有积极一面同样有消极一面，不要一点论要两点论。建议历史吧的人都去研究一下哲学，对你们极端的思维有好处。

藩镇割据被现在一些人无限放大，说的一塌糊涂，更多的人是人云亦云，又是“衰弱”又是“名存实亡”啥啥的。这些说法不符合历史事实。其实真正搞割据的藩镇只限于河朔三镇，即卢龙、魏博、成德。还有一个淄青镇在元和年间给灭了。这三镇并不是自始至终都在对抗朝廷，期间也有归顺中央，出兵参与平叛的时候。这三镇还出现了不少忠于大唐、抗击外族入侵的节度使，比如：田弘正、李载义、刘总、张仲武等等。河朔的藩镇割据是安史之乱的后遗症，对大唐各方面当然是有不良影响的，但无限放大就是别有用心了。

唐代疆域最大的时期出现在高宗总章二年，而第一个藩镇出现在睿宗景云年间，看来太宗高宗年间那些“万里江山”是后来的藩镇穿越过去打的。

请问严格的制度靠什么维持？共产党的理念先不先进，现在做的如何？人的自甘堕落是制度挡的住的？

要怪就怪李林甫吧

我觉得楼主适合烧菜

藩镇之祸在事不在制，在府兵制消亡的趋势下设立藩镇是唐朝拓边和控制边区的必然选择，如果不是玄宗自己昏聩，安史之乱本可以避免，或者说其影响本可不必那么大

本吧一贯主张客观全面地看待藩镇问题，lz自己树个靶子自己打的很嗨，吧友反驳你就动辄给吧友扣帽子，想以此就把我们批判一番？你呀，naive！

我也觉得藩镇不是坏事，安史之乱后150年，中央和地方基本上也都还是和平共处的

然而唐疆域极盛之时并无藩镇

唐朝强大时又何尝有什么番镇。开元天宝整体已经是守势了

玄宗时期是中国军事的一个关键时期，国家主要军事力量开始从民兵转型为雇佣兵。因此没有之前的经验可以借鉴。于是产生了集军政大权于一身的番镇

制度的好坏此一时彼一时，开始是符合时代的，后来随着时代发展出现问题，不止藩镇，所有制度都是这样的。