查《太平御览》及《艺文类聚》
都有 “洛阳城，周公所制。东西十里，南北十三里。城上百步有一楼橹，外有沟渠。”这一句
然后，续汉书郡国志刘昭注补。

嗯？你们几个不是时代差的不是很远嘛。。。。。数字怎么不一样
然后，考古好像对平原并不是很有利的样子。

虽说私下里认为报告的数字有硬往上凑之嫌。。。不过总之和平原的数字差距好大啊。。。。。。。。
求救

因为这学期刚好有历史系的文素课，在课上请教了助教（某非魏晋方向大牛教授的门生），助教的意见可以概括为
“陆机也就是随手写写当不得真，我们要抱着同情之理解理解之同情的态度来看这段材料”
表示宁可相信《洛阳记》是伪作，或者至少这一句是后来混入的，也不愿相信要写《三都赋》的人会写错多次出现在诗歌里的城市的面积，求救中。

城角甲乙两个小城有报告（《汉魏洛阳故城金牖城址发掘简报》）认为是北魏增筑的，丙城则被认为是魏明所造金牖城。
城墙宽度是东垣14北垣25—30西垣20，

http://baike.baidu.com/view/668684.htm
http://baike.baidu.com/view/103062.htm
然后这两个对比着看一下？我不是很了解成周和宗周两个王城，如果是西周和东周的两个不同的遗址，所以造成了两个数据？

不过俺觉得还有一个可能是，士衡也有可能是把洛阳周边的集市啊神马的附属建筑也算进去了。
《资治通鉴》卷162“梁纪十八·武帝太清三年”条胡三省引《金陵记》称：“梁都之时，城中二十八万户，西至石头城，东至倪塘，南至石子岗，北过蒋山，东西南北各四十里。”
这里述南朝建康城的范围，就是“西至石头城，东至倪塘，南至石子岗，北过蒋山”，然而这不是实际上建康城主城城墙所包的范围，而是建康城、附属卫星城（如石头城等）、集市、城池之间部分所代表的广义建康城范围。所以古人也是有这样叙述城市大小的标准的，并非皆以城墙为标准。
不过从今天考古的角度上来说，九六作为确确实实的城墙墙基的范围是最严谨的，而附属部分究竟有多大，就无可考了。金墉城是南北向连结的三座小城，类似于高楼和堡垒一样的存在，即使甲、乙城也是曹睿所筑，也断不能达到13-9=4里这么长的长度，要不岂不是有洛阳大城的近一半长度了？所以用陆机《洛阳记》所述为含金墉城的城墙长度，也是不合理的解释。
金墉城为魏明帝所筑有《水经注》《方舆纪要》等明文记载，然而甲、乙城是否为北魏增补，目前我没见到佐证的史料。

上月去了洛阳汉魏故城，因为时间关系和随行人的喜好问题，只在去了永宁寺塔基，并高架桥上眺望了城墙遗址，没有深入游。有机会我们可以组个团去，认识个熟人专门负责汉魏故城开发，可以来个考古深度游。