动物为啥要用抗生素
在动物身上使用抗生素，除了治病还有两种目的
第一是预防性治疗，避免动物生病。由于我们对肉类的需求越来越大，因此需要采取工业化集中养殖模式。但高密度养殖，疾病很容易传播。这时有两种选择，要么使用预防性药物，避免动物生病；要么等动物病了再用药物治疗和控制。这两者要取平衡，合理的预防用药恰恰可以减少总的用药量。美国麦当劳将继续使用的一类叫ionophores（聚醚类离子载体抗生素，不是人用抗生素）的抗生素就是这个目的。
第二种目的是促进动物生长。人们发现某些抗生素在低剂量下可以提高动物出肉率，但机理并不明确。有的说法是通过避免动物生病提高健康状况，但我觉得更靠谱的说法是通过改变动物胃肠道菌群结构，影响饲料的发酵和消化吸收，进而提高饲料转化率。有研究者发现，提高抗生素的使用量并不能进一步提高饲料转化率，不过农户未必知道这一点。

滥用抗生素最终流向人体
市场上，有洋鸡蛋，也有土鸡蛋。土鸡蛋要比洋鸡蛋贵不少。市场有这样的区分，我认为自是有其道理。因为老百姓担心养鸡场里养鸡下的蛋会有抗生素之类的药物残留。因为是养鸡场是密集养殖，为了防病，自是要给鸡吃一些药物。而土鸡蛋，农户散养，基本不用抗生素，要么就是用得少。当然，土鸡会不会也偷偷地吃一些药物，则不好说。再说了，市场上的洋鸡蛋与土鸡蛋，也很难分清，往往鱼目混珠，更叫人好生纠结。

农户散养生猪，已经很少了。市场上，咱们只能去买那些养殖场在短期内催肥的猪。因为没有更多的选择，也只能寄望养殖场流淌着道德的血液，图利之时也莫忘了消费者的健康，莫要滥用抗生素。
至于鱼，给鱼喂抗生素的消息倒不是很多。据媒体报道，有人专门买他人养得又肥又大的鱼，放到清水里去再养一阵子，给鱼很少的吃食，让鱼“瘦身”。鱼的斤量会下来一些，但价钱倒是可以提上去。钟南山院士情愿吃瘦一点的鱼，只是这种瘦身鱼，或以前吃过抗生素，还会残留多少呢？

对于鱼吃没吃抗生素，可不可以吃抗生素，有养鱼的企业拿国外的标准来辩驳，说美国的养殖业也允许使用。为了进一步论证自己养的鱼是安全的，说他们的企业出口要到国外的产品甚至要经过上百种检测。我们估且相信了这些企业的鱼是健康的。只是，这些企业卖给国外的鱼与在国内卖的鱼是依同一个标准养殖的吗？可别好东西拿去出口，国内又是一套标准生产。一些国人热衷到日本去买中国产的马桶盖，恐怕也是担心在国内市场上的产品标准低了点。
据专家介绍，畜牧业、水产养殖业所滥用的抗生素转移到人体的可能路径有两种：一是直接食用肉类；二是排泄物污染水体后，经生态循环传递到人体，人体成为一切滥用的抗生素的最后受用体。

当你“百毒不侵”之后
抗生素在农业中的应用在目前的科技水平下是不可避免的，消费者最担心的是“抗生素残留”。但实际上只要符合安全标准，并严格遵守停药期的规定，这么点残留量根本不足以威胁人类健康。即使有较多的抗生素残留，真正威胁我们的也不是残留本身，而是抗生素耐药性。

美国的“抗生素肉”之战
3月4日，麦当劳公司宣布两年内在美国逐步停止采购在饲养过程中使用了某些人类抗生素的鸡肉产品。麦当劳此举一方面是为了挽救受近期食品安全丑闻拖累的企业形象，另一方面也迎合了近年来在美国呼声日益高涨的反“抗生素肉”潮流。
美国是“抗生素肉”食用大国：美国政府2012年的数据显示该国高达八成抗生素被用在畜牧业养殖上。“抗生素肉”在美国流行，与其国情有密切关联。从上世纪50年代开始，美国很多农场主发现，经常给牛、猪或者鸡喂低于治疗剂量的抗生素，不仅可以降低饲料喂养量，还能实现加速它们增加体重的神奇效果，由此这种做法很快得以推广开来。如今在美国，由于肉类生产和加工高度机械化和批量化，无论猪肉、牛肉还是鸡肉等各种肉类不仅供应充足，价格也很便宜。

但是，“价廉”的代价是“物不美”。长期摄入“抗生素肉”可令人体产生抗药性。2014年4月，世界卫生组织发布报告称，“后抗生素”时代正在逼近，抗生素的疗效下降正在成为全球性问题。而单在美国，每年就有200多万人出现具有抗生素抗药性的病菌感染症状。有鉴于此，不少美国人开始反思滥用抗生素的问题，但是，抵制“抗生素肉”这一场仗并不好打，原因是触及了盘根错节的多方利益。
首先，美国的肉类生产主要由几个巨型跨国公司垄断，超市里很多肉类产品也许标明由不同农场生产，但溯其源头都很可能来自同一个巨头肉类企业旗下的养殖场和屠宰场。美国消费者无论在哪里购买哪些肉品食品，实际上都可能跳不出这几家肉类巨头的掌心。消费者不仅没有选择权，甚至连知情权也没有。
此外，这些肉类巨头公司往往财大气粗，影响力巨大，不仅旗下的农场主受其控制没有话语权，有时连美国农业部都很难对其生产过程和质量进行严格的监管。除了畜牧业公司的阻力，美国医药产业的大型企业同样不想失去丰厚的销售利润，他们也会想方设法地让抗生素继续在畜牧业使用。