1215 赞 3218 评论
关于雾霾那点事儿
2015-03-01 裸枪
柴静女士海外归来，一部纪 录片又掀起32A的轩然大波。 环保和雾霾的话题近些年很热， 从我个人角度去理解，这是一个装逼的好 素材！因为你看，我都已经关心人类的生 存环境了，这可比【先天下之忧而忧】高 了不止一个档次了吧？ 环保从来不是一个孤立存在的问 题，也不是一个想环保就能环保的问题， 不明白这一点，喊声再大也没意义，只能 吸引和消费一部分脑残粉而已。 有人一厢情愿的认为，霾是工业化 污染的结果。 那咱们不妨先从逻辑上去展开说 明，反正如果从纯科学角度去说，第一我 也说不明白，第二你更听不明白。 霾是一个汉字，是一个由甲骨文演 化而来的汉字。 【说文解字】中说：霾，风雨土 也。 《诗·邶风·终风》中：终风且 霾，惠然肯来。 苏轼诗曰：不嫌雾谷霾松柏，终 恐虹梁荷栋桴。 用不着有太高的文学素养，因 为我说的是逻辑，逻辑说明在古代就有了 霾。 那么当代对于霾是如何定义的呢？ 在气象学中，霾首先是一种天气现 象，是指悬浮在空气中的灰尘、硝酸、硫 酸、有机碳氢化合物等极细微的干尘粒 子。当空气湿度增大时，就形成了雾霾。 那么，首先可以肯定一点就是，雾 霾是一种古而有之的天气现象，工业化并 非雾霾的始作俑者。 但是，工业化显然是雾霾加剧的一 个重要的推手。 雾霾的主要成分为：二氧化硫、氮 氧化物、可吸入颗粒物。 说到最后这个大家一下子都明白 了，屁爱慕二点五嘛！ 通俗的讲，造成雾霾的主要根源是 燃煤、汽车尾气、工业排放、自然和人为 扬尘。。。。。。 我没功夫再次去争论究竟谁占的 比重大，因为那都是局部监测和推算出来 的，谁也没办法拿到眼前去看。 需要想明白的是，雾霾该如何治 理。 我见过很多人对于治理雾霾和环境 的问题想的非常简单，似乎一句话就能换 回湛湛蓝天。 除了那些能够理性思考的声音外， 其他的争论其实只要稍加思索就明白其中 争论的关键所在。 城市中有车一族对于汽车尾气排放 一说十分反感，坚定的认为这是农村焚烧 麦秆导致的。所以这一群体你别和他说车 辆限行的事儿，要说禁止焚烧秸秆。 那咱们就一项一项的来说，从自然 的角度来说，秸秆焚烧对于耕作也有很多 好处。因为草木灰是天然的钾肥，小麦的 下茬是玉米，钾肥是玉米必不可少的肥 料。而且焚烧过秸秆的土壤，虫害很少， 既节省了喷洒农药的人力，又

又减少了农药 对于环境的污染。 那么，即使我们忽略这些好处， 禁止农民焚烧秸秆，是不是就不会造成环 境污染呢？ 咱们不妨推演一下就知道了。 如果不焚烧秸秆，农民首先要将 秸秆运出耕地，然后还要深耕，可是我们 如今已经进入了机械化农业的时代，这一 切都基本需要农机来完成。农机需要燃 油，而农机广泛使用的柴油机恰恰是可吸 入颗粒物的一个重要制造源。农民把秸秆 运回家有用吗？有用，焚烧。也就是说， 农民即使把秸秆运回家，那些秸秆最终的 命运也是一把火烧掉，并不会因为在家里 焚烧就比在地里焚烧造成的大气污染更 少。 那么，传说中的秸秆造纸和秸秆热 电呢？ 造纸行业我想大家都知道，是典型 的高耗能高污染行业。 秸秆热电，其实也是忽悠，因为秸 秆的热量太低了，同用燃煤的传统热电相 比较，功效低很多，同等发电量相比较， 燃煤反而污染相对更小一些。 这同时你还不要忘了，即使为了这 点热电，农民也还要驾驶着高污染的拖拉 机跑几十公里把秸秆运过去，这沿途的污 染怕是没人会计算出来吧？ 然后我们再不厚道的继续往前推， 农机是从哪里来的？ 是从工厂来的，那么制造农机的原 料从哪里来？ 是从矿山开采中来。 于是，我们就明白了，城市中有车 一族反对麦秆焚烧，骨子里其实就是汽车 歧视拖拉机。 这粗看起来好像很有道理，因为汽 车的排放标准远比农机要高。 可是，要想制造这低排放的发动 机，轻型材料，环保轮胎等等一系列高级 产品，他们所耗费的产能又比农机大，所 造成的环境污染也比农机大，这一加一 减，谁多谁少我是算不出来了。 再说另一种情况，非工业产业禁止 工业产业排放。 工业，尤其是重工业，无疑是环境 污染的重头。

象机械、矿山、冶金、造纸、钢铁 等行业，是关系到国家战略和经济命脉的
中国这么大的国家可不可以没有工
这应该不成为一个问题。 减少工业排放污染大体有两个举 措。一 是通过技术改造节能减排。一个 是将高污染企业迁出。 技术改造很多人都非常推崇，认为 这是高效清洁的最佳模式。既然都这么认 为，那么为什么世界各国不普遍采取这种 措施，还人类一个又白又蓝的花花天呢？ 因为这又是一个怪圈。你要技术改 造，并不是在某个部位写上技术二字这改 造就完成了。技术改造意味着淘汰更多的 未到报废期的大型设备，重新更换新型节 能设备和配套设施。而这，既需要大量的 资金投入，也需要更多的设备更新。咱们 还是一样一样的说，首先钱从哪儿来？财 政拨付。那么财政的钱从哪儿来？从地方 财税中来。地方的财税又从哪儿来？从带 着污染的所有行业中来。然后，用这靠污 染环境换取的钱，去购买同样需要污染环 境的前提下制造出来的大型设备，替换掉 原有的设备，美其名曰节能减排。是不是
同时，技术改造还会带来很多问 题，比如新型机械设备可大大降低生产人 员的使用率。说白了吧，就是上了新设 备，就得闲一批人下来。那么，谁下来？ 我国当前的失业率应该已经很高了，蓝天 是所有人的，工资可是自己的。谁愿意用 自己劳动的权利和工资去换蓝天？请举手 示意一下。 就拿造纸行业来说吧，原本是高污 染高耗能行业，随着近年的技术革新和改 造，已经成功的把污染和排放降低到了历 史最低水平。这一点貌似可以慰藉很多人
可是，下游的污染降低了，不代表 上游对环境的影响不加剧。大片的森林被 砍伐一空，速生林还没等成材就已经成了 大纸机的腹中物，森林植被净化空气的功 能被弱化，水土流失更加严重，这究竟是 减排还是增排？ 其实呢，很多技术手段都可以达到 节能减排的目的。但是没有一种技术手段 不以增加企业成本为前提。 企业成本增加了，产品的价格自然 要提高，每个消费者都要多付出购买成 本，而我们的钱上也带着污染的印迹。 那么，我们是不是可以购买国外的
可以，芬兰的浆板很方便，又不会 对国内的上下游造成太大的环境破坏。可 是，如果我们把原料假手于人，我们的造 纸行业就要受制于人，而通常情况下，我 国大幅度依赖进口的商品都会大幅度提 价，到时候进口浆板买不起，国产的原料 市场被摧毁，到那时就任人宰割了。 那么，从以上的表述来看，有车的 城里人希

那么，从以上的表述来看，有车的 城里人希望农民减排。非工业系统从业人 员希望工业减排。而工业很无奈，因为既 要生产又要吃饭。 于是，为了缓解矛盾和压力，工业 大迁移就成了没有办法的办法。 工厂迁出市中心，然后迁出城市， 然后迁到人口稀少的地方去。似乎这是个 好办法。 其实一想还是那么回事。工人上班 的距离增加了，耗费在路上的时间多了， 无论是公交车还是私家车都要增加油耗和 排放。耗费在路上的时间多了，这本身就 是一种浪费和污染。其他生产原料和资料 的运距增加了。产品销售的距离也随之增 加了。所以无论你是技术改造还是什么， 你都无法改变这些事实。 那么，为什么还要这么做？ 赵本仙早就回答了这个问题——青 春痘长在别人的脸上不让你闹心！ 所做的这一切，其实和节能减排没 啥关系，骨子里还是那么回事，把城里的 污染源搬走，给农村人送去玩几天！ 可是现如今这人都不傻，环保这玩 意虽然不知道究竟是咋回事，但是这个概 念已经深入人心了。 近几年几次大规模的冲突，有心人 叫做【邻避运动】！ 对于这种行为，绝大多数人都是指 责的，认为是狭隘的，自私的。 可是我们私下里都知道，那些产业 确实是有污染和潜在危险的，我们之所以 对他们的行为表示愤慨，很大一方面原因 也是因为那企业没在我们家门口。 提起环保，总有人要谈什么英国的 经验美国的经验，说的天花乱坠，我用一 句话就能总结，那就是产业转移。 把高污染高耗能产业从城市转移到 郊区，从郊区转移到国外发展中国家，自 己国家没有了这些产业，自然也没有了这 些产业所带来的高污染，还治理个屁啊？ 可是我国暂时具备这个条件吗？

保护环境不一定去工业化，为了保护环境也是为了人类更好的生存，去工业化没电没啥，有可能饭都吃不上了还玩个蛋

可是我们能象他们那样生活吗？ 我们享受着当代工业文明所带来的 便利，同时也承受着工业所带来的弊病。 无论是工业还是农业还是其他污染 源，总体来说，污染正在减少，但是这肯 定是一个缓慢的过程，而这个过程中还要 源源不断的制造污染和推出新的污染源。 就好像所谓的清洁能源风力发电和 核电一样，从长远看是清洁能源，而在同 火电水电同时存在的情况下，这二者其实 是增加了污染程度。风力发电机不需要工 业制造吗？发电机组不耗费能源污染环境
所以很多问题都是如此，要做的和 正在做的往往在一定时间内效果相反。 而我们，则不能一边享受一边打 压。因为我们每个人都是污染的制造者。 那么，对于我们普通人来说，保护 环境能做什么？ 我们不需要做太多，也不需要省吃 俭用勒脖子节能减排，该吃吃该喝喝，我 们需要做的，就是不过度消费和浪费，仅 此而已。

环保的根本目的还是让人类过得更好，而不是要把地球还给猴子们。