2012吧 关注:1,626,714贴子:87,750,025

转载:抗美援朝战争的意义不容否定!!!!!!!!!!!!!!

只看楼主收藏回复

转载:抗美援朝战争的意义不容否定
  回顾历史总是为现实服务。纪念以往的革命战争和保卫祖国的战争,是为了激励人们努力维护现在的国家利益。同样,境内外 一些敌对势力出于思想渗透和颠覆的目的,总要曲解历史并散布谬论,以此扰乱人心并从根基上否定新中国的国家政权建立和存在 的合理性。
  今年10月25日,是抗美援朝战争60周年纪念日,对这场巩固了新中国政权和大大提升了中国国际地位的战争,应给予充分的颂 扬和高度评价。境内外敌对势力却利用现在发达的传媒手段,以曲解或散布虚假信息的方式否定这场战争。我国社会上一些思想糊 涂或不了解历史的人也受其影响,对这一仗的必要性、合理性和胜利成果产生了疑问。
  因此,我们全面地评价这场战争,批驳种种蛊惑人心的不实谰言,对今天的人们特别是中青年人具有重要意义。


1楼2015-01-18 21:25回复


    来自Android客户端4楼2015-01-18 21:27
    回复
      抢楼


      来自Android客户端7楼2015-01-18 21:30
      回复
        今天,我们固然可以认为少帅张学良对东北丢失负有直接的责任,但是实际上,这件事早在39年前,叶志超从平壤狂奔五百里逃回来的那一刻,就已经注定了。野心家之野心,或者说战略家之战略,都是长远谋划的。
          很多人在谈论半个多世纪前的朝鲜战争必要性的时候,往往只强调东北工业的重要。诚然,日本人留下的近现代化工业底子,对于百废待兴的新中国而言,确实极为的重要。但是,这点家底真能成为“非打不可”的理由吗?
          一个大国所需要争到的安全环境,绝对不是国境线一隅的平静,因为这样的平静是注定不会长远的。虽已改朝换代,但此时的英美并不认同中国的大国地位,毕竟就一年以前,他们的炮舰还在长江里横冲直撞;而承认对方是一个大国,就意味着需要用大国的游戏规则来划定各自缓冲区,这显然是绝难接受的。事实上,“大国”地位,也从来没见过会从天上掉下来。


        11楼2015-01-18 21:38
        回复
          还必须提到的是,大国与小国的安全需求,显然是不一样的。通常来说,只有大国间需要保持一定的缓冲地带,两个大国紧贴在边境上大眼瞪小眼,对全世界的安全和稳定,都是很不利的。古语有云,一山不容二虎,它们之间的地盘界线必须清晰、且相距足够远;而野猪、鬣狗之类的,虽然也有领地意识、也有安全需要,但是他们的游戏规则与老虎之间的规则觉不可同日而语。经此一役,中美固然继续敌对了很多年,但是美国仍在事实上承认了中国的大国地位;此后美军再次用兵越南时,面对中国隔空喊话所划定的17°线,也基本做到了“不敢越雷池一步”,这就是老虎与老虎的规则。在回顾1895年起,日本对中国的步步绞杀,或者1945年后美国对日本本土的全面占领,那其实是老虎强加给死猫的游戏规则。
          一国的工业,自然可以从一穷二白中建立起来,经济可以在安定环境中慢慢恢复元气,但是丧失有利的地缘格局,所有这一切都只是空中楼阁,历史也在不断地证明这样的结论。抗美援朝这一战,中国虽然不能算是全胜,但是毕竟守住了一半的地利,而半岛最狭窄的蜂腰处仍然在三八线以北,即使进攻方已经高度机械化,但要突破一条正面只有170公里宽的大纵深防御地带,远比在宽广的平原上高歌猛进来的困难。据说,艾森豪威尔当年从望远镜里看了三八线对面,中朝军队依山而建的防御工事,终于认识到了继续进攻是不可能的,这才痛下决心,签订了停战条约。


          13楼2015-01-18 21:39
          回复
            艾森豪威尔将军是二战盟军总司令,策划过西线所有重大行动,包括意大利战役,而当年的经验还历历在目:德国人只用了少量的二线部队,就在亚平宁半岛上构建了“窄正面、大纵深”的古斯塔夫防线,直到德国投降时,美军仍然没有占领意大利全境;反倒是在中欧平原上,漫长而昂贵的“龙齿”齐格菲防线,在巴顿的坦克部队面前犹如纸糊。这些军事常识的背后,就是地缘利益此消彼长的博弈。
              很多人喜欢往微小处探究大历史,诸如朝鲜战争是谁打的第一枪?背后是否存在苏联阴谋?或者凡此种种的细枝末节,并由此来证明中国加入这场战争是“错”的、是可以避免的。这种研究路径当然也不能完全否定,毕竟有些时候也能“以小见大”;但如果从“大历史”的角度出发,就不难得出以下结论,即:半岛有事,中国不可能置身事外。
              实际上,从明末起的四百年间,中国曾三次大规模援朝,稍微分析一下其中背景,就不难发现“大历史”背后的规律。


            14楼2015-01-18 21:40
            回复
              同理,如果我们抛开任何的偏见,使用同样的地缘政治观点来分析古巴导弹危机的是非曲直,就不难对1962年肯尼迪总统对赫鲁晓夫空前的热核战争威胁持赞赏态度:这场危机,是苏联先行践踏了大国间的游戏规则。苏联作为一个大国,她的核力量过分靠近了另一个大国,是一种严重的挑衅行为;尽管苏联可以辩解说他没有任何的恶意,或者从法理上,古巴作为一个主权独立国家,有权选择部署苏联的导弹,就如同很多人认为的,美军陈兵鸭绿江不会对中国构成威胁一样。但是不要忘记,老虎与老虎之间的规则是不同的,保持敬畏和距离,对谁也没有坏处。当然,如果在“中国是否应该是一个大国”的前提上,无法达成一致,那么得完全出颠倒的结论,也属正常。或者,如果一个中国人总是觉得美国的做法,天生合乎情理;而中国同样的行为则缺乏道义基础,那么我也无话可说。
                如果古巴导弹危机的最后关头,肯尼迪由于胆怯而退缩了,那么他不仅不能算是一个合格的美国总统、更将成为美国历史上的罪人:美国人不仅将在家门口面对着数以百计的核弹头,更是放纵了对手侵门踏户的冲动——历史上奉行绥靖主义领袖,有谁没有收获苦果?新中国第一代领导人在1950年选择直面挑战,为后来60年的安全环境打下了基础,同时也向世界传递了不同以往的信息:“西方殖民者几百年来只要在东方一个海岸线架起几尊大炮就可以霸占一个国家的时代,一去不复返了!”


              17楼2015-01-18 21:41
              回复
                请支持独立网站,转发请注明本文链接:http://www.guancha.cn/WuJun/2013_07_26_161435.shtml本文仅代表作者个人观点。


                20楼2015-01-18 21:43
                回复


                  来自Android客户端22楼2015-01-18 22:09
                  回复
                    嗯嗯


                    来自手机贴吧23楼2015-01-18 22:10
                    回复
                      视频来自:土豆
                      13.中国出兵朝鲜与中苏在战争中的合作(沈志华)


                      IP属地:四川24楼2015-01-18 22:10
                      收起回复
                        视频来自:土豆
                        超星大讲堂 沈志华 11 中苏对朝鲜统一问题的立场及其变化 (上)


                        IP属地:四川25楼2015-01-18 22:11
                        回复


                          26楼2015-01-18 23:17
                          收起回复
                            十五字十五字十五字十五字十五字十五字十五字


                            来自Android青春福利版27楼2015-01-19 07:06
                            回复