自然人认为，自身的一切都是大道所为，不可割舍，都是有用的；认为那个方面不好而去割舍了，就有可能造成负面效果。人立宇宙间，与天地同脉搏。这个人的状态：天人合一。
对于修身的学问，自然人是怀疑的。自然人要牢牢把握住自己的自然秉性，还生怕丢失一些什么。有的人却觉得自己天生的一些属性这个不好了，那个不好了，把不受人欢迎的部分统统压在箱底，以纯粹的光鲜亮示人，这些人觉得这种状态才叫“文明人”。
是文明人还是阉割人？渐渐的，文明人想真实一点都变的很难，他已经和虚伪融为一体。
再渐渐的，文明人变成只会微笑、只会善良、只会伪装、只会低头的驯良的绵羊。他们觉得欲是有罪的，谈利是可耻的，这时候的他已经忘记了他嗷嗷叫唤的婴儿状态，他觉得，又哭又闹有武力倾向的人都是小人，君子不屑于为之，为了当君子，把该否定掉的统统否定掉吧。恰巧有一种学说认为，有一个点，分为两极，两个生四个，四个生八个。在此学说之上，他们简单认为万事都有正反两面，强调对立。他们却不知道这些都是前后生成，互相诞生，相互为母，彼此近似。比如我说，啼哭和微笑近似，世界都认为我疯了。是的，在你们正常文明人面前我疯了。
要是婴儿不会啼哭，也许会饿死；要是大人不会愤怒，也许会欺压致死。人的负面情绪居然有用。人为了达到目的会焦灼、愤怒、甚至暴力，这个过程里，居然比微笑和蔼时候更有智慧，呵呵，这些负面情绪原来却是人类前进的动力之源。假如这个人一致乐呵呵的满足的不得了，会想出办法么？答案可能是否定的，答案众人心里有数。
此帖作为对于儒家的致命一击的补充。致命一击一文写的笼统，文字拙劣。此文虽好不到哪里去，就这水平了。写完了心情舒畅，念首诗放松心情：啦啦啦，人之初，性本善。。。什么？放屁！人之初，性都有用。再念一首：君子。。。我靠！我周围的屁话太多，什么君子小人，给我滚一边去。今后少放屁，对于众人的荼毒，在下有礼了。。。有礼了？！草他的孔儒，怎么到处都是，蛆一样。

光鲜的高大上的东西，喜悦、微笑、勇敢、温和、善良、信任等招人喜欢的都赋予给了君子，愤怒、啼哭、胆怯、怀疑、焦灼等不良状态给了小人。既然君子是好的，那么小人自然是要背弃的。于是君子小人二极了这个世界。只要是中国人，都会认为啼哭和微笑是一组反义词，同时生成的一组根本对立的矛盾，他们之间对立才是主要的，联系却很少。要说他们之间联系非常紧密，这种常识是难以普及的。
因此要想研究中国人，就要研究君子的人格品质。正常人的人格品质是完整的，融汇贯通的；而君子的人格品质只有光鲜亮部分的融汇贯通，说白了，君子就是半个人。
儒家的君子修身论，归根到底要回归到人的情感上来，君子是什么？论语解释的并不清楚，解释很多。儒家弟子说孔子：温顺谦良恭，按这个标准修行必然是君子。明白我说的话，只需把光鲜亮部分组合好融会贯通必得君子。
修炼光鲜亮，就是儒家的修身；要阉割一部分，要融会贯通一部分。太极生两仪，站在仪的一边耻笑另一边就成了传说中的君子。小人进了十八层地狱，永世不得翻身。
儒家的修身，是反对人当一名自然人的。比如谦谦君子，就是低眉顺耳俯首倾听；儒家的稳重就是不苟言笑僵尸表情端坐的装逼。还是当自然人好啊，笑骂由心。但是当自然人不是要诸位学猴子，抓耳挠腮，也不是当露阴癖去无所顾忌。
自然人要求人们完整、饱满、追求正统，天人合一、热爱自然、热爱生命，热爱肉体。只要是自然给予的就是美的，只要是自然给予的，就是值得珍重且捍卫的。
热爱自然的人对于强力阉割人本性的一切学说嗤之以鼻。人本性是大自然赋予的东西，不是人的智力规划的东西；人本就是人，不是你准备通过教育把人塑造成什么东西。
任何人在自然面前应该谦卑，而不是狂妄。这是热爱自然之真义。
自然人现实版欧美人非洲人要多一点；亚洲人一般要通过“学习”学会做一名“人”。你本就是是人，牢牢把握自然给予的一切，就是正常人，高等人。阉割了，还能叫人么？充其量算是半个人。
其实修身很简单，把握住自然给予的一切，融会贯通，追求真善美，就是最大的修身。
儒家的修身是啥玩意儿？还有人想修仙。劝一句，先修成正常人再去修仙吧。
君子小人是个重大的文化阴谋，君子小人是为仁义礼智信的儒家社会打基础的。君子小人同时不是白白来的，都有政治目的。我为何这样说，大家都应动脑筋去思考。篇幅所限，就不展开讨论了。
一名自然人，必然会反对儒家。
1.反君子小人论
2.反克己道德
3反虚仁假意
4.反礼
5.反儒家的变态忠孝道德
6 反装逼和虚伪
7反愚民言论
8反不公正思维
。。。。。
因此只要是和儒家以上观点有交集的学派，统统会受到攻击。
比如墨家，君子小人的个人人格必然要受到批判；愚忠言论也要受到批判，仪本质就是礼也要批判；明鬼天志来愚民也要去批判。

墨家的君子小人和儒家的君子小人没有区别。墨家的君子小人是希望人能正气在身，行侠仗义，压制黑暗；其实孟子多少也有这方面的趋向，但是孟子是二的，这样品质的人会一言不合大打出手。孟墨的区别仅仅在于一些细微观点的区别。孟子信礼义忠孝，不信鬼神。孟子是孔子性格塑造最成功的人。墨子信忠义，信君子“坦荡荡”的人格，不提倡礼，提倡仪，反对铺张浪费的乐。并不反对孝，只反对孝道和礼结合的厚葬。
墨家的俭廉纯粹是一种美好愿望，比儒家高明不到哪里去。为何？墨家要求上层“克己”的自我约束的觉悟的去俭廉，一层层的往下传递俭廉的理念；但是这可能么？政治的核心权力极大，政治核心的人，拥有无上权力会人在江湖身不由已，想不贪都无可能，这是必然的。
墨家为何要提倡忠？上级的命令要有效的传达到下级，下级不忠则无法实施。下级必须绝对忠才能实现墨家的理念，天下皆忠就是山呼万岁。上级是对的，天是对的。正确的事物就是义。墨家非常理想化的一个世界。
其实墨家无需费劲，儒家车载斗量的经典无不是教育人民如何去忠。君子也好、克己也好，仁义礼智信那一样不是教育人民去忠？为天子生，为天子死，为天子奋斗一辈子。
儒墨走了两条路，回到一个终点。虽然墨子敢于声称天子为天下之义，儒家是否也敢说，天子也是天下之义的核心？儒家就算天子本人也不敢说自己就是鱼肉百姓的；而是替天管理世界的。他们有不同么？一样的东西。
墨家思想的核心，义，义就是理，理扎根于真理。义不是纯粹的利，也不是纯粹的义气，而是天决定的理。天理就是道，道只有一个，能敬的只有一个；道不会产生鬼。道和独神论有千丝万缕的关系。天就是道，道就是神，一个东西，不同的表述。怎么统称他们？是逻辑，只有逻辑能产生天道神。
天道神无需去敬，只能信。天道神对于你的贡品不感兴趣，他只在意你是否遵循它。观天之道，执天之行，尽矣。
我为什么说墨家差点从孔儒逻辑里走出来，墨家摸索到了义，摸索到了天，却没有摸索到天决定的万物和人。墨反儒，同时儒也反墨。墨家不切实际肯定儒家会反之。儒墨之争都有“依据”，圣贤说过么，这就是依据。而今天的反墨，先贤未传，古籍未载。没你的依据。

先生文章不错，就是过于主观，因客观的去就好点。

阿门

未得真义

自然人是区别与法人说的，
我记得这个，
似乎楼主说的更像是欧洲文艺复兴时期的自我醒悟

讲的很对。很像德斯蒙德·莫利斯在《裸猿》里关于人的论述。

人的情感犹如滚雪球，刚一开始只会哭，滚一会儿融汇贯通收发自如了，才学会笑。哭和笑都有了，融会贯通收发自如好长时间，又学会了其他情绪。越滚越大，始终是融会贯通收发自如的。万千情绪和真善美不矛盾即是一个完整的正常的有道德的人。

看了文章，我想到了自由这个词儿

自在逍遥