足足14个卡口。
这里楼主必须要批评一下MX4的后盖设计。从工程角度上说,要把一个柔软可变形的塑料件和金属边框之间的结合做到近乎平滑而又没有松动是很难做到的事情,这意味着两个部件之间需要有很高的吻合度,同时工程设计上对各种应力方向下的形变、位移、摩擦都要有准确的计算和设计。MX4做到这个程度,从工程的角度上已经非常不错了,但是问题是,依然有很多用户对这个设计表示不满。为什么?两方面原因。
1、虽然工程学上已经做的非常好,但是这种设计本质上就不是一种可行的设计,塑料的制造精度、批次精度,和金属完全没有可比性,从制造角度上说你就不可能做到完美吻合,但是设计上却又试图达到平滑接面,那么用户自然就对结果的要求是“无缝衔接”,看不出,摸不到。这可能么?不可能,所以吃力不讨好,明明花了大力气去做,结果还是被骂。
2、从美观角度来看,本身作为一个完整弧面的大后盖,在中部很明显的部分开了一圈槽,但是后盖和机身却又视图去做统一质感。一个金属,一个塑料,不可能作出统一质感,但是却又很接近;两者有差异,但看起来又像应该是一个工件,结果就是在MX3上可以作为装饰的边框到了MX4上成了和后盖又合又分,又像又不像的一个半零件,边框无法和后盖融为一体,却也无法分割成两部分互为装饰,这种不协调的感觉导致了基本上所有人都认为MX4的后盖设计在审美上是失败的,海外媒体甚至认为MX4的后盖根本没经过设计。
为什么这样?归根到底还是在于对手感的追求。对于典型的塑料和金属而言,之间的接缝是不可能看不到也摸不出的,除非牺牲一个,例如iPhone 3GS牺牲了塑料后盖的柔性,换来了很高的加工精度,于是才可以和金属边框无缝衔接。MX4是不可能这么设计的。那么MX4就不可能规避的了这道缝隙和两侧的误差,那么解决方法只有两种,一是扩大缝隙,将缝隙本身设计为结构之一,类似于三星的后盖设计,二是更改材质,用缝隙两侧不同的材质感来弱化缝隙的存在。为什么银翼版的后盖看起来舒服得多?就是因为缝隙两侧质感不同,消除了那种又统一又分裂的不协调感。该是两个就是两个,不一定比强行做成一个更难看。
不小心说多了,接着来。
![](http://imgsrc.baidu.com/forum/w%3D580/sign=6955abd38f5494ee87220f111df4e0e1/b34021600c33874471730510520fd9f9d62aa088.jpg)