近日，北京市政协建议推行积分落户政策，以科技贡献、专业技能、在京时间等指标为考核项，计算非京籍人才的“积分”，积分达标即可落户北京。
“积分落户”当然非治本之策，但相对于北京迟滞的户籍改革而言，仍有其现实价值。无论是为了吸引到更贴近市场需求的人才，还是解决现有的外来人口问题，北京的户籍改革都应该“逐步开闸、阶梯放水”。
现在，广东和上海等地都已实行积分落户政策，也都取得了不错的社会反响。据报道，广东的积分落户政策施行一年多以来，已有１０万多外来人员落户。
不过，虽然都是“积分落户”，如何计算分数，各地政策又有很大不同，这实际上直接决定着户籍改革的成败。
先看广东。广东的积分落户政策面对的是所有的外来人员，也就是说，无论是农民工还是大学生，都可以按照这套体系进行测评。但广东的积分落户政策问题在于，学历和政府奖励等分值很高，而社保等要素的分值较低。尽管，对很多外来人员来说，“积分落户”仍然高不可攀，但毕竟也为最底层的外来务工人员设计了一个户籍的出口，其社会效果还是非常明显的。
再看上海。和广东相比，上海在居住证基础上实行的积分落户政策，更为保守。
上海规定，只要满足居住证持有达到7年、积分达到一定标准等条件，就可以有资格获得上海户籍。但该政策针对的对象不是所有的外来人员，而是满足居住证制度要求的外来“人才”。这实质上是在居住证制度这个门槛上，再设一道积分的门槛。另外，这个政策设置的很多条款，让落户上海比移民国外还难。比如，其对于个人投资或创业者要求，“最近连续三个纳税年度平均每年纳税额在100万元及以上，或连续3年平均每年聘用本市员工100人及以上”，而有的国家对投资移民的要求一般也就投资50万美元、解决10个人的就业问题。
即便如此，上海的落户政策从数量控制变成条件控制，也算是一种进步。首年上海满足落户条件的就达到3000余人。
中国几个大城市，似乎只剩下北京还止步不前，且不时传出“户籍收紧”的信息。此次，北京市政协提出“积分落户”的建议，又一次捅了户籍改革的这层“窗户纸”。因此，大家不禁要问，情况差不多的上海能“积分落户”，北京为何不能？
现在，北京面临的问题是，户籍改革不可能继续按兵不动，而是一定要推动下去。尽管，广东和上海等地的“积分落户”制度，都存在着一些问题，需要继续改进，但是，有这项制度总比没有强。
希望北京市有关部门能够认真对待政协的建议，并广泛征求民众意见，设计出符合北京实际的，同时也更合理的“积分落户”制度。