一位妇人出现在律师事务所，对律师说:我们夫妇每件事都意见不合 所以一年到头吵个不停。我想离婚，你认为如何？ 律师考虑了一会儿说 这不太可能。 问律师为什么说不太可能？

一个想自杀的人，深夜带着遗书走在公路上，他看见对面亮着两个前灯的车子正朝他开过来，于是紧闭双眼等车撞过来。当车子呼啸而过时，他心想车子一定是碾过自己的身体了。 但是一睁眼，他还是安然无恙的站在公路上。可能吗？

猜猜甲乙丙三人的年龄。将甲的年龄数字的位置对调一下，就是乙的年龄。丙的年龄是甲乙两个人年龄的差数。而乙的年龄是丙的10倍。now 你知道甲乙丙三人的年龄了吗？

全国都知道小沐的弟弟很胆小，受不了一点惊吓，而且有心脏病。有一天弟弟死了，她如愿以偿的当上了女王，她向大臣们解释她弟弟的死因时是这样说的：“大家都知道，我的弟弟很胆小。昨夜他做了噩梦，梦见敌国的武士冲入皇宫，将剑刺入他的心脏。弟弟受到这个惊吓，心脏病犯了，在梦中就死去了。”
朝中的大臣听了都表示悲痛，只有一个大臣，脸色突变。

选择几率
小王在街上遇到一个小赌局。那个摆赌局的人面前放着3个小茶碗。他对小王说：“我要把一个玻璃球放在一个小碗中，然后你猜测它可能在哪个茶碗中。如果你猜对了，我就给你10元钱，如果你猜错了，就要给我5元钱。”小王同意了，他玩了一会儿，输了一些钱后，这时他计算了一下，发现自己猜对的概率只有三分之一，所以他不想玩了。
这时那个摆赌局的人说：“这样吧，我们现在开始用新的方式赌，在你选择一个茶碗后，我会翻开另外一个空碗，这样，有玻璃球的碗肯定在剩下的两个碗中，你猜对的几率就大了些。”小王认为这样他赢的几率就大多了，于是他继续赌下去，可怜的小王很快就输光了。
你知道这是怎么一回事吗？

这些题目都是在别的地方看到的，自己觉得也不太难， 新手们可以来看看的哦 比较我也只是一个菜鸟

某个早晨，正在值班的缉私警察小王截获了一份神秘的电报。上面的内容为：“朝，货已办妥，火车站交接。”
小王马上就将电报交给了处长。处长接过电报看了一遍，认定是上次交易未成功的毒品走私残余人员再次进行秘密交易的电文。处长立刻进行了周密的部署，决心要把这伙毒贩一网打尽。
这时，小王拿过电文，一边看着，一边有些犯难的说道：“处长，我看我们还是不容易抓到这伙毒贩子，你看，这份电文只有接货地址，没有接货的具体时间，我们的破案无从下手呀！”
听到小王的话，另一位警察也接过话头说道:“小王说的对，我们的确无从下手，可我们又得破这个案，我看我们只有把全市可能进行毒品交易的地方全都进行秘密监视，哪里有动静就在哪里行动！”
“你说的话更是不可能，我们有多少警员，再说，这不是大海捞针吗？”一位民警说道。
“你们就不要争了！”一直沉默不语的处长开口说话了，“其实这份电文，已经明明白白的告诉了我们交易的时间。”
很快，根据处长的安排，这伙毒贩子全都成了警察们的阶下囚。
你知道处长是如何破译这份电文的吗？

很多题一出来就被秒破了 好无力的赶脚

要死了 我要怎么公布答案？ 完了完了。 算了 反正都被秒破了 各位就自己看看大神们说的答案吧

CC 明断银元案
商人外出，把一坛封口的银元说成是红枣，托邻居保存。商人外出好几年没回来。一天，邻居打开坛子，把银元拿走了。
听说商人回来了，邻居在坛子里装上红枣，封口后还给商人。商人打开一看，呀，银元变成了红枣，就问:“坛子里的银元呢？”邻居不承认，于是两人吵起来，一同去见县官。
县官审问那邻居。邻居说:“他把坛子交给我时说的是红枣呀！”县官仔细看了看红枣，把桌子一拍，要这邻居快把银元交出来。这邻居大喊冤枉。县官摆出事实，他才低头认错，乖乖把一坛子银元还给商人。请问，县官是凭什么判断出来的？

EE.聪明的警长
海滨的一幢房子发生了盗窃案。警方接报后，立即赶往现场调查，并在附近拘捕了两个可疑人物。面对警长的询问，第一个人掏出了他的护照，声称自己是一个游客，与盗窃案毫无关联。而第二个人则不停地用手指比划出各种手势，嘴里还发出呀呀声，表明自己是个聋哑人。警察局所有的警察都不懂手语，无法进一步询问。正在不知所措时，警长对两个嫌疑犯说了一句话，他们都不约而同地站起身来。这时，警长立即知道谁是小偷了。
警长究竟说了一句什么话呢？

EE又是三个嫌疑犯
法院开庭审理一起盗窃案件，3个嫌疑犯ABC被押上法庭。负责审理这个案件的法官是这么想的:肯提供真实情况的不可能是盗窃犯；与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行一定会编造口供。因此，他得出了这样的结论:说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了法官的这个想法是正确的。
审问开始了。
法官先问A:“你是怎样进行盗窃的？从实招来！”A叽里咕噜地回答了法官的问题，因为他讲的是某地的方言，法官根本听不懂他讲的是什么意思。法官又问B和C:“刚才A是怎样回答我的提问的？”B说:“法官大人，A的意思是说，他不是盗窃犯。”C说:“法官大人，A刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”
听了B和C的话之后，这位法官马上断定:B无罪，C是盗窃犯。
↖(￣▽￣") 请问:法官为什么能根据B和C的回答做出这样的判断，A是不是盗窃犯呢？