我个人在网上回答问题的原则是，对简单问题，给出比较明确的结论，大致说明原因。这类问题本也达不到需要聘请律师解决的地步。
对复杂问题或需要专业操作的问题，给出大致方向或可能的结论，作简单说明。提示应找专业律师具体研究材料再作准确分析和帮助。
但解答问题原则上不提供法条内容，更不会按依据某法某条的方式来答题，除非是某些确实极简单的单一法律问题，且涉及法条也不复杂。一般对于某些提问明确要求答复提供法律依据的，我是一律绕道。
律师也需要自律，说自私点是法不轻传，大家都要维护律师的价值，别自贬身价。
说大义点，现实远比法条简单，当律师年头多点的人都知道，了解法条并不是打官司胜诉的关键，怎么组织运用证据和事实，怎么选择方案才是律师的价值所在。这一点绝不是在网上能说得清楚的。
什么叫经验？那绝对不是上学时书本里学得到的。所以妄想凭着几个法条就处理复杂的法律问题，那纯粹是害人。见过太多拿着几个法条打官司，案子输得底儿掉，还以为是别人不懂法的人。
当然，百度有百度的需求，百度也不是为律师服务的。能协调的大家还是应该尽量协调，争取让平台发展下去。但如果百度的要求从本质上侵犯了律师行业的利益，律师们还是要有所为，有所不为。答题也是要有度、有技巧的。