沈阳航空航天大学吧 关注：140,400贴子：4,253,756
- 9回复贴，共1页
近日，央视《消费主张》栏目曝光了大学高校与电信合作通过“一人一账号”的方式限制学生上网，在迫使学生办理电信业务后收取提成的新闻引发社会热议，中新网IT频道记者通过四川大学在校学生了解到，报道播出后，学校限制学生网络共享的情况并未改变，并且学校也未就学生的投诉做出任何说明。
猎豹免费WIFI工程师认为，安全不能成为学校对学生实行强制消费的挡箭牌，网络共享也可保证上网安全，便于管理。对此，中华全国律师协会会员于国富律师认为，运营商和学校利用其对学生宿舍的天然垄断来谋取暴利，侵害了学生作为消费者所享有的公平交易权、选择权。
川大学生：网络限制依旧 校方未作出任何回应
近日，央视《消费主张》栏目曝光了四川大学、成都东软学院等部分高校通过实行“一人一账号”的方式迫使同一宿舍学生分别开通电信上网业务，从而获得电信方分成。继央视曝光后，中新网IT频道通过四川大学在校生了解到，校方并未解除对网络共享以及使用无线路由器的限制，也并未就此事做出正式声明。记者致电校方相关部门，工作人员称不知道，随即挂断电话。
据该在校生表示：“刚入学之际，学校并未对使用无线路由器以及网络共享做出过限制，该限制是在去年开始的。限制一开始，很多同学都到电信营业厅开通宽带服务。虽然宽带付费与校外普通家庭付费相同，但却比校外家庭多了‘一人一账号’的限制，手机等移动终端无法连接无线网。手机要想上网，就要到营业厅办理流量套餐。不少学生都就此事向校方反映，但校方均回复‘根据规定对高校网络加强监管，实行一人一号是为了方便网络管理，为了网络安全’。”
专家：安全非强制限网的挡箭牌
针对学校给出的“为了加强管理，为了网络安全”说法，中新网IT频道采访了猎豹免费WIFI工程师。该工程师表示：“学生们为了方便上网，不得不分别为自己的电脑、手机、Pad购买不同的上网套餐，原来只需要花一份钱的，变成要花三份钱。而学生利用网络知识，在宿舍使用路由器或免费WIFI类的电脑软件，可以实现手机、Ipad等移动端与电脑同时上网，这样能充分节约上网费用。”
同时，他表示：“从网络安全方面看，这样‘一人一账号’管理手段根本解决不了安全问题。如果从关心学生身心健康出发，校园网的网关可拦截用户访问不良网站和钓鱼网站，在学生宿舍使用路由器或网络共享软件之后，仍然可以实现这一目的。而电信运营商强制要求一人学生一号，多个设备不能共享上网帐号，并没有阻止对不良网站、钓鱼网站的访问。拿安全当强制消费的挡箭牌是比较缺乏说服力的。”
律师：校方与电信涉嫌违反反垄断法
虽然从技术层面讲，校方进行网络限制的理由颇为牵强，但学生们依旧在网络限制、高额网费中上网，那么学校的做法是否站得住脚呢？对此，中华全国律师协会会员于国富律师在接受中新网IT频道采访时表示：“消费者保护法规定，消费者有自主选择商品或者服务的权利，电信运营商和学校通过强制技术手段限制学生网络共享，增加学生上网费用，侵害了学生作为消费者的公平交易权、选择权。”
于国富还表示：“电信与运营商和学校利用其对学生宿舍的天然垄断来谋取暴利，违反了不正当竞争法和反垄断法的规定，损害了其他经营主体向学生提供优质、廉价服务的权益，严重破坏了市场经济的自由竞争原则。”
猎豹免费WIFI工程师认为，安全不能成为学校对学生实行强制消费的挡箭牌，网络共享也可保证上网安全，便于管理。对此，中华全国律师协会会员于国富律师认为，运营商和学校利用其对学生宿舍的天然垄断来谋取暴利，侵害了学生作为消费者所享有的公平交易权、选择权。
川大学生：网络限制依旧 校方未作出任何回应
近日，央视《消费主张》栏目曝光了四川大学、成都东软学院等部分高校通过实行“一人一账号”的方式迫使同一宿舍学生分别开通电信上网业务，从而获得电信方分成。继央视曝光后，中新网IT频道通过四川大学在校生了解到，校方并未解除对网络共享以及使用无线路由器的限制，也并未就此事做出正式声明。记者致电校方相关部门，工作人员称不知道，随即挂断电话。
据该在校生表示：“刚入学之际，学校并未对使用无线路由器以及网络共享做出过限制，该限制是在去年开始的。限制一开始，很多同学都到电信营业厅开通宽带服务。虽然宽带付费与校外普通家庭付费相同，但却比校外家庭多了‘一人一账号’的限制，手机等移动终端无法连接无线网。手机要想上网，就要到营业厅办理流量套餐。不少学生都就此事向校方反映，但校方均回复‘根据规定对高校网络加强监管，实行一人一号是为了方便网络管理，为了网络安全’。”
专家：安全非强制限网的挡箭牌
针对学校给出的“为了加强管理，为了网络安全”说法，中新网IT频道采访了猎豹免费WIFI工程师。该工程师表示：“学生们为了方便上网，不得不分别为自己的电脑、手机、Pad购买不同的上网套餐，原来只需要花一份钱的，变成要花三份钱。而学生利用网络知识，在宿舍使用路由器或免费WIFI类的电脑软件，可以实现手机、Ipad等移动端与电脑同时上网，这样能充分节约上网费用。”
同时，他表示：“从网络安全方面看，这样‘一人一账号’管理手段根本解决不了安全问题。如果从关心学生身心健康出发，校园网的网关可拦截用户访问不良网站和钓鱼网站，在学生宿舍使用路由器或网络共享软件之后，仍然可以实现这一目的。而电信运营商强制要求一人学生一号，多个设备不能共享上网帐号，并没有阻止对不良网站、钓鱼网站的访问。拿安全当强制消费的挡箭牌是比较缺乏说服力的。”
律师：校方与电信涉嫌违反反垄断法
虽然从技术层面讲，校方进行网络限制的理由颇为牵强，但学生们依旧在网络限制、高额网费中上网，那么学校的做法是否站得住脚呢？对此，中华全国律师协会会员于国富律师在接受中新网IT频道采访时表示：“消费者保护法规定，消费者有自主选择商品或者服务的权利，电信运营商和学校通过强制技术手段限制学生网络共享，增加学生上网费用，侵害了学生作为消费者的公平交易权、选择权。”
于国富还表示：“电信与运营商和学校利用其对学生宿舍的天然垄断来谋取暴利，违反了不正当竞争法和反垄断法的规定，损害了其他经营主体向学生提供优质、廉价服务的权益，严重破坏了市场经济的自由竞争原则。”
