日居月诸，照临下土。乃如之人兮，逝不古处？胡能有定？宁不我顾。
日居月诸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好。胡能有定？宁不我报。
日居月诸，出自东方。乃如之人兮，德音无良。胡能有定？俾也可忘。
日居月诸，东方自出。父兮母兮，畜我不卒。胡能有定？报我不述。

第一个字——”逝“
对“逝不古处”的”逝“有两种主要解释，一种是朱熹的”发语词“；一种是《诗三家义集疏》的”徐徐然“或”渐渐地“；
一，朱熹认为这里的“逝”是发语词，没有意义，这种说法被广泛采用，方玉润、程俊英、周振甫等都采用了这种说法；
我的点评：如果对一个字无法理解，你就说：“这是发语词，无意义”，发语词是个狗皮膏药，贴到哪里都不会太糟糕，但也很不负责，我要问一问，《诗》中的“逝”常常用作发语词吗？这里的“逝”真的无意义吗？
二，王先谦不认同发语词的观点，他在《诗三家义集疏》中试图回归“逝”的本意：
王先是引用《说文》的注释——”逝，往也，从“辵“，这是”逝“字的本意，可能王觉得”往，不古处“不好理解，就绕了一大圈，说”当是曲折徐往之义“，最终，王把“逝不古处”解释为“徐徐然不古处”，就是“这个人啊，渐渐不如从前了！”
我的点评：
“逝”从”辵“，凡是从“辵“的字都与行走有关，《说文》的解释是对的，“逝”的本意是“往，去，离开”，但王由“往”本意绕到“徐徐然”或“渐渐”是不合理的，绕得太远，又没有先例，整个句子也翻译得莫名其妙，滑稽可笑！

让我们来查查看，“逝”这个字在《诗》都有哪些用法？
《诗》中一共出现过22次“逝”，去除同一首诗中重复或类似的句子，大约有16种不同的句式，列举如下：
“泛泛其逝”、“岁聿其逝”、“毂旦其逝”、“期逝不至”、“思娈季女逝兮”、“逝彼百泉”、“行与子逝兮”、“毋逝我梁”、“逝将去汝”、“胡逝我梁”、“胡逝我陈”、“逝者其耋”、“逝不以濯”、“言不可逝矣”，还有本诗的“逝不古处”“逝不想好”。
先不谈本诗中的2个”逝“，先看看其他14句中的“逝"，14句中有13处”逝“可以解释为”去“、”往“的本意或”去除“、”舍去“、”逝去“等引申义，只有“言不可逝矣”这一句稍稍不妥；
如果非要找出一个语助词，那么只有一句勉强可以，就是“逝不以濯”这一句，这句中的“逝”可以解释为“舍去”，翻译为“舍而不用濯”，如果你非说“逝”的“舍去”与后面的“不以”重复了，非要把“逝”的含义忽略，非要把它当做语助词，那也勉强可以；
从《诗》中的实例可知，《诗》中绝大多数的“逝”都用本意或接近本意，因此，我们在这首诗里也不能轻易放弃本意，不能不负责任地把它当做无意义的语助词，那么，在这首诗里，“逝”用“去、往”的本意是否说得通呢？通！不仅通，而且极好！

第二个字——古
饭要一口口吃，字要一个个造，我们的先祖造字是由少到多的，甲骨文中只有“古”，没有“故”，“古“和”故”是通用的，西周金文中有了“故”，但由于使用习惯等原因，“古”和“故”依然通用，有例为证，下图是著名的大盂鼎铭文，框中的文字是“古天异临子”，这里的“古”就通“故”，是“因此”的意思

第三个字——处；
处的本意是居住，《玉篇》“居也。”，可以引申出“相处、交往”等意思；
我再重复一遍，“居处”是本意，“相处、交往”等是引申义，训诂的原则是本意优先，引申义其次，假借最后，但奇怪的是，诸儒几乎全部把这里的”处“理解为”相处“，列举如下：
郑玄说“不以故处，谓甚违其初时。”
孔颖达说：“不以古时恩意处遇之。”
朱熹说：”不以古道相处“
方玉润说：”不以古夫妇相处者以处我“
周振甫说：”不用古道和我相处“
”古处“可以非常简单地、直接地理解为”故处“，就是”故居“的意思，用本意一点都不要绕弯，《诗》中大量的”处“都是用”居处“的本意，列举如下：
”爰居爰处”、“何其处也”、“在前上处”、“谁与独处”、“与我归处”、“入此室处”、“与女信处”、“不遑启处”、“不可与处”、“无恒安处”、“盖云归处”、“公尸来燕来处”、“于时处处”、“糜所定处”、“不留不处”
《诗》中的“处”没有用“居”本意的只有个别几处，如“是以不誉处兮”和“其后也处”
那么，为什么诸儒集体性地无视本意呢？为什么非要绕弯子呢？原因很简单，因为“故居”的解释与《毛序》的“庄姜作诗”说不太合，为了圆“庄姜作诗说”，诸儒不惜曲解诗意

三合一，把“逝不古处”合在一起解释就是：“离去，不故居”，这似乎有点不通，因为缺少主语，主语在上一句“乃如之人兮“，这一句不仅是”逝不古处“的主语，还是”胡能有定“和”宁不我顾“的主语，是后三句的共同主语，
把主语放进去读就通了，“这个人啊，离我而去，不再回故居”；
再套用到第二章看看，“乃如之人兮，逝不相好”——“这个人啊，离我而去，不再和我相好。”通！
不仅通了，而且”逝不古处“、”逝不想好“和”德意无良“这三句话的意思也一致了，前后衔接，层层递进；
如果把”古“理解为”古道“就显得非常唐突，非常不协调

训“处”为“居”，还有一个依据，那就是后一句的“胡能有定”，“处”和“定”是常常连在一起使用的，例如，《桑柔》的“糜所定处”，类似的还有“岂敢定居”，“定”这个字起源很早，甲骨文中就有了，是很有意思的一个字，其演变过程如下图：

了解甲骨文和金文是有好处的，对理解《诗》中字句会有很大帮助，因为《诗》大多是西周和春秋早期的（有说还包括少数商晚期的），那段时期的文字如下：

对字的解读我一般遵循三个原则：
一，本意优先，引申义其次，假借最后；
二，尊重此字在《诗》的使用惯例和当时的语境，因为有些字意和用法是后世才有的，不能玩穿越；
三，放进全句要通畅，放进全诗要前后呼应，要保持思路和情绪一致性

学术研究了

.
楼主有意思。
《卫庄夫人与二妹简书》
— 卫州吁宫廷司乐谱曲后题名为《绿衣》之乐歌
参考译文：
绿色之衣 绿衣黄里 我心忧忧 何时而已
绿色之衣 绿衣黄裳 我心忧忧 何我儿亡
绿衣素丝 你手缝制 我思故人 岂不伤忧
丝有粗细 可挡凄风 我思故人 实获我心
【注】 卫桓公死于其庶弟州吁之手，卫庄夫人从小视卫桓公如己出，
写此信给卫桓公生母陈国仲氏（二妹），希翼联手复仇。因为中国自
古母以子贵，卫桓公亡，其生母在卫国无立足之地，归宿只有一条路，
即回父母之邦陈国。所以又有了下一篇《卫庄夫人与二妹简书·燕燕》。
卫庄夫联手了陈二妹，还担心自己的父母之邦齐国干涉卫国内政，于
是，卫庄夫人写了此信与兄得臣（此时可能已为齐国国君），以表明
自己对卫国内政自主解决的态度。其《卫庄夫人与兄得臣简书》的参
考译文曰：
日落月出 照临下土 有如此之人 誓不礼处 何时安定 我宁不顾
……
【注】 逝，誓之同音字误…。

你说了算，“‘绿’才是真正的‘误’”…。

《诗经》中《日月》这首诗，可谓撕心裂肺。内容是一段不乱之恋。读者可以感觉到作者的心在滴血！

十、不伦之恋<?xml:namespace prefix="o" ns="urn:schemas-microsoft-com:office:office"></?xml:namespace>
《诗经》之中，还有一则涉及不论之恋的诗歌《日月》：
日居月诸，照临下土。乃如之人兮，逝不古处。胡能有定？宁不我顾？
日居月诸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好。胡能有定？宁不我报。
日居月诸，出自东方。乃如之人兮，德音无良。胡能有定？俾也可忘。
日居月诸，东方自出。父兮母兮，畜我不卒。胡能有定？报我不述！
若父死后，子取其后母及妾，称为报。此诗作者的身份当为后母或妾，一位子侄辈的男子与其相约，皆为夫妇。可能男子迫于族人的压力，背叛了誓言。女子愤而作此诗，以痛斥男子无情之背叛。所谓天地者，人之始，父母者，人之本。作为疾呼天地父母，足见情郎背弃誓言之后，撕心裂肺之情。使读者观此诗后，永世难忘。孔子亦被作者深深打动，才将这首涉及不论之恋的诗选入儒家教科书。
-------------------------------------
节选自俺的文章《诗经》札记——爱情篇，第十段