宋·刘敬叔《异苑》: 初钱塘杜明师夜梦东南有人来，入其馆，是夕即灵运生于会稽，旬日而谢玄亡，其家以子孙难得，送灵运于杜治养之，十五方还都，故名客儿。
梁·钟嵘《诗品》: 钱塘杜明师夜梦东南有人来入其馆，是夕，即灵运生於会稽。旬日，而谢玄（注:清诸刊本或缺笔，或改作元，或云幼度是避清圣祖玄烨讳）亡。其家以子孙难得，送灵运於杜治养之。十五方还都，故名客儿。
我们可以看到，才高一斗，吐言天拔的康乐公一出生就拿了祖父谢玄的一血。我是不怎么相信他一出生就这么屌。并且通过阅读其他文献发现，这段记载另有猫腻。

谢灵运死于文帝元嘉十年，年四十九，逆数之，生于晋孝武帝太元十年。
《晋书·谢玄传》:玄以太元十三年卒。
显然，谢玄死时谢灵运已生四载，不符合【旬日而亡】这一说法。
更何况《宋书·谢灵运传》明确记载: 谢灵运，陈郡阳夏人也。祖玄，晋车骑将军。父瑍，生而不慧，为秘书郎，蚤亡。灵运幼便颖悟，玄甚异之，谓亲知曰:“我乃生瑍，瑍那得生灵运？”
除非谢灵运一出生就和佛祖降世一般指天指地唯我独尊，否则【旬日而亡】的谢玄怎么会发现他【颍悟】？
可见，这段记载是靠不住的。
那么是否可以推翻“客儿出生克家人”这种说法呢？
不然。随着楼主的深入挖掘，发现【旬日而死】者另有其人。

许文雨、逯钦立、车柱环等人认为【旬日而亡】者为【谢瑍】。只是这种说法有明确记载可以推翻。
《晋书·谢玄传》: 玄既舆疾之郡，十三年，卒于官，时年四十六。……子瑍嗣，秘书郎，早卒。子灵运嗣。
所以，“谢瑍说”是站不住脚的。

进来许多书将【谢玄】改为【谢安】。因为按照《通鉴》的记载，谢安卒年恰好符合谢灵运生年。
《通鉴》: 太元十年乙酉…… 太保安有疾，求还，诏许之；八月；安至建康。甲午，大赦。丁酉，建昌文靖公谢安薨。
是年八月二十二日，谢玄薨，恰好符合谢灵运出生【旬日而死】的说法。
但是否就可以将【谢玄】二字轻易更改为【谢安】呢？
答案是不可以

在《晋书·谢玄传》里有一段上疏值得注意:
不谓臣愆咎夙积，罪钟中年，【上延亡叔臣安、亡兄臣靖，数月之间，相系殂背，下逮稚子，寻复夭昏。】哀毒兼缠，痛百常情。臣不胜祸酷暴集，每一恸殆弊。
可以发现，在谢安去世的时间段里，又有玄兄谢靖及玄稚子相继去世。
此时又正好是谢灵运出生的时间，所以【旬日而亡】者认定为谢安是否有些武断呢？

综上所述，谢客儿实乃天煞孤星，一出生就克走了谢家三人，打出个一换三的局面，令人叹服#

多大仇

不愧是通史翔

膜拜