想开此帖的原因是这样的，我最近乱写随笔时恍忽想起件陈年旧事来，便有些感慨。之前说过，我当初是偶然读到三五，又起先并不喜欢五爷，这是我一直的惭愧，也是永远的庆幸。但也许这世上当真没有绝对的巧合，一切后果，都有前因可寻？
凭记忆大致定了下时间，约是小学三年级或四年级的时候吧。语文课有篇文章写一个青年帮助小女孩，然后没有留下名字便离开。老套路的那种启蒙文章。作业让我们写写有什么想法。
记得我当时大概是这么想的:当然可以说他品德好乐于助人啦，但是可不可以不这样？不是说人之初性本善么，如果一个人是遵从心性在做事，那么他在做的时候根本没有想过什么道德仁义。而我总认为人本就是该做事为心的，不是为利，不是为名，甚至，不是为义。真心性是最动人的。
记得后来语文老师还特意找我启发:可是很多人都做不到这样帮助别人啊？所以我们还是要表扬他向他学习……
的确，我是答非所问的，但我总还怀有一种疑虑，一种直到今天仍无法给出一个满意的答案的困惑。一个人如何才是真正洒脱自由的？其实世间为利者，为名者，为义者都是各应被理解被尊重被敬重的，但会不会还存在一种为心者？他们代表怎样的精神呢？
再过了三四年，我才初读三五，爱上五爷更要在一年之后。每每思及他的闹东京盗三宝寄柬留刀困展昭，总忍不住欣喜，冲霄一劫更成了经年的痛处，总想大哭一场。
也许是我多想，但恍忽忆起童年旧事，总觉得是莫测的前因后果。谁知道呢？也许，从很早的时候起，从我自己都不曾留心的细节里，我爱而且将一直爱下去的，本就是五爷一般做事为心性，不为外物累的人吧？否则，那么多读过的小说，那么多曾喜欢的形象，为何唯有玉堂从未疏离，经年难放？
想起十五岁初三时读晚明张岱，也很喜欢。他亦被我归为“为心者”。湖心亭看雪，天地茫茫，但他该是不寂寞的。金山夜戏，总觉心惊却又说不清。明亡，一句”鸡鸣枕上，夜气方回，因想余生平，繁华靡丽，过眼皆空，五十年来，总成一梦“，生出些悲凉来。
又想起一年盛夏，在街上行路，偶然撞上一个小摊子。主人眉发尽白，该是享儿孙福的年纪了。蝉音杂乱，梧桐遮不住的闷热。我匆匆扫了一眼便急于出发，身后另一个路人上前招呼:“老师傅，手工不错啊！”，他却奋力拍手，急于表达什么澄清什么:“这不是手工！这叫绝活！”
初时我只觉好笑，下一秒却突然惭愧起来，惭愧得几乎不敢回头。猛走去一条街，人来车往中，我眼泪几乎要掉下来……
又前几日读到刘文典的轶事，他公开宣称全中国真懂《庄子》的共两个半人，一个是庄子本人，一个是他自己，其他所有研究者只算半个！在西南联大，一次躲空袭时他对沈从文大骂:“我跑是为了给学生讲《庄子》，学生跑是为了保存文化火种，可你这个该死的跟着跑什么跑啊？！”说白了，沈先生你可以死，我不能，我死了天下就没人懂庄子了！
有人以此作反面论据，我却莫名地喜欢这个人。
不管怎么说，我一直喜欢这类人，他们有自己的固执，他们做事不为利，不为名，甚至不为义，仅仅是为了一片心，仅仅是真性情的流露。不加修饰，不敛锋芒，有时便显得自负狂妄，任性不群——奇怪的是明明是贬义词，置于他们身上，却生生成了闪光。
我尊重为利者，世间生活，趋利避害，我亦有之。我理解重名者，何况人爱惜自己的历史就像鸟爱惜自己的羽毛，安能以皓皓之白蒙世俗之埃？我敬佩为义者，风萧萧兮易水寒，重义轻生，生死相许……
但一直以来，我最心生羡慕的总是那些为心的动人，因为不敛锋芒，因为理所应当——因为出自心性，所以格外深情。
而风流天下我一人，当此之谓矣。
后记:也是随手随心写的，逻辑凌乱啊！而且貌似五爷都不算中心了……额，不论怎么说总是因玉堂而生的一通呓语。这题目似乎倒不恰当了，一时懒得修改……
所以，如果有所回忆或联想，我也很希望大家可以在此交流，我们或许各有前因，各有不同的经历，但我们如今都爱着同一个人。他活在我们心里梦里，我们为他笑因他哭。连他的名字都成了一种美好的象征，成为我们在天南地北认出彼此的暗号。