先说：1，本帖很长，请慢慢看。2、本帖旨在补充，有些观点前人已说，均不再提。3，发完前请勿插楼，发完后欢迎讨论。

来一发目录
第一，如果喜欢帝辛，去研究黄组卜辞吧
第二，帝辛这个人不残暴
第三，帝辛没有不祭祀，只是进行了合理的祭祀改革
第四，万万不要信周人（一句都不要）
第五，为什么商人对帝辛有怨言之一：有关帝辛的人才改革政策
第六，有关帝辛生活骄奢和后世误会的地方
第七，为什么商人对帝辛有怨言之二：商末发生过天灾
第八，帝辛没有绝后
第九，帝辛没有唯妇人言
第十，其实帝辛已经很努力了
最后，八卦一些很少有人提起的商代的事情，比如：信仰问题

第一，如果喜欢帝辛，去研究黄组卜辞吧
这里稍微普及下知识，甲骨文卜辞和竹简不一样，它不是史官记事的文件，是王家的占卜笔记（商人记事已经是用毛笔写在竹简上了，当时的史官叫作册，不过商代的竹简估计不可能保存下来了吧，可惜了）。
卜辞的格式很简单：某年某月某日，王（或者贞人，就是当时的祭司），卜问先祖或者鬼神，做这个事情好不好（会发生什么），占卜结果如何，王是否采用。最后是这个事情是否应验（所以有兴趣的人可以直接去看，能看懂）。
帝辛的卜辞是有挖出来的，和他父亲的归类在一起，称为甲骨文第五期卜辞，也称黄组卜辞。帝辛和他爹的卜辞，有学者研究分出了哪些是他的哪些是他爹的[注释2]，卜辞研究里面帝辛十祀伐东夷也是一个重要的研究课题，目前我们想了解他的为人，看这些卜辞是第一手的材料，因为这些才是真正属于他，写他的东西。
从卜辞看，个人感觉其实他挺干脆的，不墨迹（至于这种风格的人好坏，那只能就事论事了）。比武丁强多了（武丁连老婆生孩子，老婆死了在天上嫁给了谁都要问来问去的）。

第二，相对于历史上的帝王来说，帝辛这个人不残暴
什么是残暴？我觉得把残暴定义成草菅人命，动不动杀人，不尊重人的生存权，大部分人可以认同和接受吧？
封神演义是演义小说，还是明代人根据宋代坊间故事改编的，完全可以忽略不计（那是文学范畴不是历史范畴）。
当然有人会说，帝辛再怎么也是奴隶社会的帝王，奴隶社会奴隶没有人权，社会形式也落后野蛮，和后来的人比他肯定残暴。
有关这一点，这张表格会给我们第一个直观的认识[注释5]，图中浅灰色部分代表杀人祭祀的数量。罗马数字的1到5代表的是甲骨文的分期，其中帝辛和他父亲帝乙是第五期（最后圆柱最短的一个）。

就算被认为是奴隶社会，到帝辛的时候，杀人祭祀已经少之又少，如图，他和他爹加起来一百人左右吧，想想后来几个朝代杀俘虏（商代杀人祭祀杀的基本是战俘），还有二战的时候某些国家某些事情……因为各种原因草菅人命杀死的人也比他多啊（应该也是这篇文章，提出这是因为商王开始重视劳动力）。所以就算处于奴隶社会，帝辛也不残暴，反而，单纯从动不动拉几千几万人盖金字塔（古埃及），动不动把人当牲口卖来卖去（古罗马），动不动杀几百人来祭祀祖先（先商）的奴隶社会这一点来说的话，该说他很“温柔”呢（而且帝辛还收留其他方国的罪犯，拯救那些本来应该受到奴隶那样无人权待遇的人，“纣为天下逋逃主”就是这个意思）。
而下面我将说到另一个有趣的事实，现代学者经研究已经提出的[注释6]，就是：在古文献中，商人再怎么骂帝辛，都没有说过一句帝辛残暴。说帝辛残暴的是周人，而且是在周人发动战争叛乱的宣传词里说的。这是一个很有趣的现象——商和后来的国家不一样，周的概念不是商的一个行省，而是一个邦国，相对是比较独立的，帝辛是商人的王，人家自己国家的国民、贵族和王天天抬头不见低头见的，都没说王暴虐，周人远在西方，怎么知道人家残暴？残暴这个说法，与其说是史实，不如说是周人及其后代的“造谣”更为贴切吧。至于为什么“造谣”，这里也可以提一下[还是注释3]，商人尚武，商是第一个靠武力征服建立的国家，到帝辛时候，也还是以武力为扩展边疆的手段（虽然帝辛伐东夷是边打边安抚的），而周推行的“德政”，其实一开始只是针对商人尚武而出台的（个人觉得其实如果历史给帝辛时间，那德政的提出者没准是他？毕竟他伐东夷的时候就已经带有安抚的成分了），因此帝辛残暴这种说法，其实是周人对商人“尚武”这种说法的衍生罢了。跟他本人的人品其实没什么关系。

第三，从甲骨文卜辞来看，帝辛没有不祭祀，只是进行了祭祀改革
网上有拿少祭祀就少杀人说事的，帝辛的祭祀还有更深层次的意思。
祭祀是商人的礼仪，商人祭祀还不像我们现在这样清明节去一下忌日去一下堂会去一下，一次把所有人都搞定了，他们有自己的历法（就是六十干支那样的），在甲那一天，要祭祀名字里带甲的先王以此类推，祭祀的形式还有好多种，每种都要轮一次，然后到帝辛他爹和他这一代，祭祀一轮先王，要一年的时间……不改革他儿子孙子等等得烦死。
帝辛不但祭祀，而且帝辛卜辞中祭祀历谱是最全面完整丰富的，这为后人研究殷历谱和祭祀提供了很多的材料和很大的便利，周人所谓帝辛荒于祭祀的谣言可终矣。
但帝辛这种对祭祀制度效率化的改良……可能导致了一种适得其反的下场（见下面第七点），甚是令人惋惜。

第四，虽然后世宗周，但在商的问题上，万万不要信周人
网上为帝辛平反，经常引用到周人的牧誓等文（顺便一提，传世尚书为伪书，但牧誓一篇非伪文，利簋，清华简为证），这里指出一个我们忽略掉，但学者指出的误区[注释7]：
古书（这里的古书包括史记，尚书等）所载的，是周人发动战争的【理由】，而不是商灭亡的【原因】。
看到区别了吧？周人就是说个天花乱坠，影响我们怎么看帝辛吗？一 点 都 不 影 响。
周人从帝辛爷爷那一辈起就已经在扩张，密谋叛乱，企图灭商。
所以周人黑商人天经地义，如果我们用不宗周的历史观念，随便怎么看都看得出：他们所谓的原因不过是为自己的叛乱正名而已，不过是一方之言，一种说法，不是信史，不值得尽信。周人要打仗，他们需要借口，这跟狼要吃羊的故事是一个道理。

第六，有关帝辛生活骄奢和后世误会的地方
这里说三点天大的误会：
一，田猎，巡狩。帝辛好田猎，这是学者已经证明的[注释9]。好多人以为这是娱乐项目，其实不是。田猎是军事演习，要摆战阵的[注释10]。而巡狩是在王都以外的方国进行的军演，起到军事威慑力的作用。这两者和玩是八杆子也打不到一处的(记得前一版本的百度百科说他伐东夷是打着去玩着回来的，其实根本不是这样，他是先到边疆的邦国，和当地的军队会合，打仗，或者在某些重要军事据点进行演习，视察，这样一路走下来的，出发和返回的路线都不一样，等于兜了一大圈，那会交通不方便，这么一来一回时间长达几个月甚至一年，比如帝辛十年伐东夷，一次去了两百多天，让你出差两百多天试试什么概念，帝辛其实很累的，而且他在返程的时候反而出现了去程没有的急行军，去程比返程长，可见根本不是玩着回去的)。
二，鹿台和酒池肉林。鹿台是什么?皇室高端娱乐场所?酒池肉林是它的配套设施？这简直是天下最可笑的误会。
鹿字是误抄，正确的写法是廪，廪台，是指代商的建筑里一种没有屋顶的高台，作用是储藏重要物资，即今日的仓库[注释11]。
既然鹿台是假，酒池肉林便不可能为真，此谣言可止矣。
三，酗酒
这个已经有人提，但我要更进一步补充，酗酒这点是可以做到真正意义上平反的。
首先明确酗酒这一点不是针对帝辛个人，而是针对商人全体（主要是贵族阶级），商人好酒，周人好食这是后世众所周知的。其实帝辛本人喜欢不喜欢喝酒，史书没提，卜辞也没有说。
其次商代的酿酒也不是那么发达，他们所谓的酒不过是一种米做的饮料，酒精度数很低——要想喝到醉酒的程度，喝酒的人早撑死了。退一步说，就算帝辛爱喝酒又如何?今人没有个领导喝可乐上瘾的?
其实周人提酗酒一点，最初指责的应该不是喝得罪薰熏这种丑态，而是不勤俭节约——前面说了酒是粮食做的，属于高端食品，平民吃那么差你贵族吃这么好，这是有争议的，尤其在国家出现灾害的时候（下面会提及）。
还有一点淫乱，我觉得根本不值一提，前面已经说，帝辛顾着改革，顾着打仗，哪里有时间淫乱？
总的来说，古代说帝辛生活骄奢，骄奢在哪里，没有具体的事实，不过是漫天飞舞的谣言而已——唯一可以成立的一点是帝辛作为商的王，作为贵族阶级最顶端的存在，被代表了。而最讽刺的地方也在此：他与他代表的腐败的贵族阶级，竟还是对立关系的。

第七，商末发生过天灾（为什么商人对帝辛有怨言之二）
这点是网上没人提及的，但其实非常非常重要的一点。本人在前文第二点和第六点都有暗示这一点。
其实商末刚好赶上了上一次冰川期的初期（这个冰川期到近代才结束），是气候从温暖改变的过渡期，商代的河南殷墟本来是像西双版纳那样森林茂密，动物成群还有好多大象的，到帝辛的时候突然改变了，于人民生活质量变差。
而当时的人又迷信，他们不懂这是自然现象，又把责任归咎于王，因为王进行祭祀改革不敬鬼神引至灾害…帝辛作为当时的王承受了这种责难，今天看来是很冤的，但在那样的远古，我们能说什么？
有网友分析了当时帝辛所处的政治格局，先王的政策错误给他留下一个烂摊子（武丁强盛的时候已经大面积失去西方领土，为周人强大灭商留下根本的后患），其实天灾也是一个重要因素。天不时，地不利，人不和，任凭王是个怎样的天才也没有用，这是何等的辛酸？

第八，帝辛没有绝后
还得怪封神演义，搞得好多人以为帝辛绝后。其实帝辛至少有一个儿子，武庚，武庚是庙号，禄父相传是其名字。说白了，帝辛死了他儿子还在的。这个儿子还很优秀：并没有投降于周，反而在武王死后，说反武王派来监视他的三位周臣，一起造反了。这就是出名的周初的三监叛乱事件。

第九，帝辛没有唯妇人言
有人说唯妇人言是帝辛的用人政策，是尊重女性的表现，这点可以讨论。
但我这里说一些我改变了的观念：
周人所谓唯妇人言针对的不是帝辛，而是商这个国的国风（帝辛又一次被代表了）。
换句话说，周人是比商人更歧视女性的，他们见不得女性从政，打仗。
这一点有以下方面可以佐证：
1、商人祭祀先祖，先祖的配偶也是享受祭祀的，而且可以单独拿出来祭祀。也就是说，商人对于母亲，也是放到高位非常尊重的。但到了周呢，取消对女性的单独祭祀，祭祀母亲只要祭祀父亲的时候顺带一笔就够了。
2、商人是子凭母贵，而从周开始，母凭子贵的陋习流传至今。
3、商人有女官甚至女性高层将领(妇好是元帅不是将军，将军是她下级单位)，而周人没有女官。周人对女性的贬低可见一斑。
只可惜，帝辛身边没有杰出的女性。帝辛重人才，自己也聪明，肯定见不得蠢的，要真是封神演义里苏妲己那种智商的人，他早弄死了，根本不会听她说的。而且，试论帝辛身边若能有个像武丁的妇好这样的杰出女性，又何必劳驾王亲征东夷？(别说女性了，男性也没有，前面提到了，贵族迂腐，帝辛打仗只能靠平民，靠平民打了胜仗，这群迂腐贵族还不干了……对于这样的一群贵族，今人也只能呵呵了)。

第十，说句公道话：其实帝辛已经很努力了
前人对商灭亡的研究是不足的，而且把问题都集中到帝辛一个人的身上去讨论，是非常有失公允的做法。商是君主制国家不假，“君主在政治体制中确实起到很重要的作用，但随着国家制度的完善，君主只是体系中的一部分，其所起的作用不是绝对的。实际上王权是一种体制，而不是王的个人意志”[注释12]。
商的灭亡，更多的是国家体制的问题（但我们也不应该对其苛责，毕竟商是中国历史上第一个武力征服的国家，也可以说是和现代国家形成概念一致的国家），面对这种体制问题，帝辛也进行了积极的改革措施（学者或称激进），包括变更用人制度，加强对外服的控制，扩大直接控制人口的数量(部分网友形容为搞民主)，进行经济改革，推行法律改革，祭祀改革，而不是后世所谓的“只会享乐昏聩无能不听政”。
帝辛已经很努力了，无奈这种努力遭遇的是周人的背叛，前人没有经历过的天灾（后人也没经历过啊，冰河期两千年一次），历史上第一个国家的各种体制缺陷，而这些是后世的帝王没有一个人全部同时经历过的（同样是天灾，大禹治水的时候也没有哪个部落乘机叛乱过夏）。他的悲剧印证了那句古话，“天时地利人和”，个人的命运只能服从时代大背景，这也许就是《封神演义》里张口闭口谈及的天命吧。
在此说他是中国古代史上最倒霉的帝王，没有其二，或也不为过。

最后，八卦一些很少有人提起的商代的事情。
车战：中国的车战的历史从商就有了（顺便一提目前没有发现比商更早的战车遗物，因此有学者认为战车战起源于商，当然这还待进一步研究）。
信仰：商人信上帝。你们没听错，上帝。就是这两个字。商人认为王死后，是宾于上帝的，也是可以影响降幅降灾的神灵。商王可以是神，有至高无上的地位，和后来的天子完全不是一个概念。

崇侯虎：因为封神演义等，很多人误认为这是一个人，其实不然，这是一个世世代代辅佐商王的邦国家族的族长的称呼。崇侯，卜辞或称侯虎，崇侯虎，相当于一个官职。这个邦国在西边，和周比邻，和商共存亡。我们可以对比下周…真不知道是在想什么的一群人呢。
崇侯虎三字的写法可看下图：

微子：古书常说微子贤，但贤在哪里（具体有什么作为），史书从来没有提过。这也是一个非常有意思的问题。
妲己：网上说得太多，懒得说了，只是个人质疑一个问题，商代的女性都是以妇某称呼的，所以根本不会出现苏妲己这种称呼（除非她是个贵族男性或者方国族长）。而如王后这种女性死后也是要入祀谱接受祭祀的，也有像王那样以干支为名的庙号，己刚好就是干支之一。妲己会不会是某位帝辛的王后的庙号的误抄呢？不是妲己，而是妇己？

朝歌：有些学者或认为商末迁过都，商最后的首都是朝歌。但对殷墟的考古证明殷墟到商灭亡也都具有着王都地位和功能（到帝乙帝辛的殷墟四期，这个城市规模还在不断扩大），考古也没有找出迁都的证据，那朝歌如何解释？有学者认为商末、至少是武王伐商时帝辛可能没有住在首都安阳殷墟，而是住在朝歌。因为当时王在朝歌，所以后人误认为朝歌是首都，其实是误会——不是首都发生了变化，是王的居住地发生了变化。至于为什么要住朝歌，因为要和周人作战嘛，王在那里进行战斗的准备工作，建立起防御前线（总不能等到打到家门口才准备吧），这个是说得通的。就好比清代皇帝有时候不住在北京，而是住在承德避暑山庄。如果我们对清没有充足的了解，大概也会有人以为清代皇帝曾经迁都承德吧？个人觉得这个解释值得参考。