“扁”芳：老师终于开课了？
老师：你不是叫圆芳吗？
圆芳：（害羞）好吧，我我我我是在论坛被人说成这样子了的。
老师：为什么？
圆芳：我和人讨论全能星战投票与打分
老师：你怎么看？
圆芳：我觉得不一样
老师：那里不一样？
圆芳：不一样就是不一样！
老师：难怪你被扁。
圆芳：老师，你是怎么看的？
老师：在论坛讨论问题的时候，要牢记讲理的一个极其重要的原则，假如你不懂且违背了这个原则，你被人骂都不知道为什么，这个原则就是：对事不对人！怎么理解呢，就是我们评价一个人，要从他的行为即他所做的事的表现进行评判，如果脱离这个基础，你的评价就会没有说服力。
圆芳：切！这和投票、打分有什么关系？
老师：细心的你一定注意到，PK环节、半决赛及决赛的投票与之前的打分有区别。PK环节是2选1的投票、半决赛是4选1的投票，而不是对每个歌手分别打1-3分。
圆芳：是啊，所以我说投票与打分完全不一样！！！
老师：你只看到了形式上的不一样，在全能星战的投票与打分本质上是一样的。不论投票还是打分，都是对歌手刚才的表现进行评价的一种形式。否则歌手不用唱歌，直接由观众投票或打分来决胜负，这样就成了一场闹剧。
圆芳：有点明白了。
老师：金武林对观众说这是一个比赛的那番话，就话的内容而言，说得相当对，在比赛的前提下评价歌手表现的时候要抛开成见，要做到对事不对人。可以说非常的好。但是，这话应该由主持人在比赛前说，金武林在张韶涵唱完对观众说这番话的这个行为，是人身攻击--羞辱大众评委。
圆芳：老师，说说制作人投票的事呗。
老师上：嗯，制作人投票要根据3个人刚才的表现投票，且要用完100票不能多也不能少，票数多，对结果影响巨大，从现场来看，制作人都知道这并不是3选1的投票--没有人只投一个人。金武林在投票的时候犯了一个错误--赤裸裸的对人不对事--一切为了保证孙楠进决赛。这个时候，他把手里的票数当成了实现自己目的的工具，歌手刚才的表现并不是他评分的基础，他脱离了对事不对人的原则。这就是为什么他会被质疑的原因。
圆芳：哇，这个原则这么重要。
老师：是的，亚里士多德曾说：吾爱吾师，吾更爱真理。说得就是这个道理，我爱柏拉图，但我更爱事物的本质。亚里士多德在柏拉图学院上学，是柏拉图的学生，但他不盲从老师，坚持就事论事。后来的伽利略用事实来证明亚里士多德在物理学上的一个错误。“地心说”被推翻，“日心说”被推翻等等，这都是对事不对人的逻辑。可以说如果我们抛弃对事不对人原则，人类将原地踏步，不会有真理，论坛也会多很多豪无意义“人身攻击”式的讨论。
圆芳：难怪到处是骂人的贴子。
老师：聪明且细心的你肯定很容易就明白为什么对人不对事很容易就会变成人身攻击。
圆芳：老师，我能理解，谢谢夸奖。
老师：嘿！好学生，今天就到这儿，谢谢听讲。
圆芳：等等，我还有个问题，为什么你说“裁判给你打分按理是和跳的好坏没有关系的”只有一个逻辑错误，而“裁判给你打分按理是和别人跳的好坏没有关系的”有两个逻辑错误？
老师：嘿，记性真好，你不说我差点忘记了。是这样的，没有“别人”是犯了对人不对事的逻辑谬误，加上“别人”除了对人不对事的逻辑谬误外多了一条：稻草人谬误。因为和“别人”没有关系，是要对3个人的表现进行评价，这3个人中没有“别人”。
圆芳：谢谢老师。
老师：下课。
老师：你不是叫圆芳吗？
圆芳：（害羞）好吧，我我我我是在论坛被人说成这样子了的。
老师：为什么？
圆芳：我和人讨论全能星战投票与打分
老师：你怎么看？
圆芳：我觉得不一样
老师：那里不一样？
圆芳：不一样就是不一样！
老师：难怪你被扁。
圆芳：老师，你是怎么看的？
老师：在论坛讨论问题的时候，要牢记讲理的一个极其重要的原则，假如你不懂且违背了这个原则，你被人骂都不知道为什么，这个原则就是：对事不对人！怎么理解呢，就是我们评价一个人，要从他的行为即他所做的事的表现进行评判，如果脱离这个基础，你的评价就会没有说服力。
圆芳：切！这和投票、打分有什么关系？
老师：细心的你一定注意到，PK环节、半决赛及决赛的投票与之前的打分有区别。PK环节是2选1的投票、半决赛是4选1的投票，而不是对每个歌手分别打1-3分。
圆芳：是啊，所以我说投票与打分完全不一样！！！
老师：你只看到了形式上的不一样，在全能星战的投票与打分本质上是一样的。不论投票还是打分，都是对歌手刚才的表现进行评价的一种形式。否则歌手不用唱歌，直接由观众投票或打分来决胜负，这样就成了一场闹剧。
圆芳：有点明白了。
老师：金武林对观众说这是一个比赛的那番话，就话的内容而言，说得相当对，在比赛的前提下评价歌手表现的时候要抛开成见，要做到对事不对人。可以说非常的好。但是，这话应该由主持人在比赛前说，金武林在张韶涵唱完对观众说这番话的这个行为，是人身攻击--羞辱大众评委。
圆芳：老师，说说制作人投票的事呗。
老师上：嗯，制作人投票要根据3个人刚才的表现投票，且要用完100票不能多也不能少，票数多，对结果影响巨大，从现场来看，制作人都知道这并不是3选1的投票--没有人只投一个人。金武林在投票的时候犯了一个错误--赤裸裸的对人不对事--一切为了保证孙楠进决赛。这个时候，他把手里的票数当成了实现自己目的的工具，歌手刚才的表现并不是他评分的基础，他脱离了对事不对人的原则。这就是为什么他会被质疑的原因。
圆芳：哇，这个原则这么重要。
老师：是的，亚里士多德曾说：吾爱吾师，吾更爱真理。说得就是这个道理，我爱柏拉图，但我更爱事物的本质。亚里士多德在柏拉图学院上学，是柏拉图的学生，但他不盲从老师，坚持就事论事。后来的伽利略用事实来证明亚里士多德在物理学上的一个错误。“地心说”被推翻，“日心说”被推翻等等，这都是对事不对人的逻辑。可以说如果我们抛弃对事不对人原则，人类将原地踏步，不会有真理，论坛也会多很多豪无意义“人身攻击”式的讨论。
圆芳：难怪到处是骂人的贴子。
老师：聪明且细心的你肯定很容易就明白为什么对人不对事很容易就会变成人身攻击。
圆芳：老师，我能理解，谢谢夸奖。
老师：嘿！好学生，今天就到这儿，谢谢听讲。
圆芳：等等，我还有个问题，为什么你说“裁判给你打分按理是和跳的好坏没有关系的”只有一个逻辑错误，而“裁判给你打分按理是和别人跳的好坏没有关系的”有两个逻辑错误？
老师：嘿，记性真好，你不说我差点忘记了。是这样的，没有“别人”是犯了对人不对事的逻辑谬误，加上“别人”除了对人不对事的逻辑谬误外多了一条：稻草人谬误。因为和“别人”没有关系，是要对3个人的表现进行评价，这3个人中没有“别人”。
圆芳：谢谢老师。
老师：下课。
，此逻辑不成立。
