如果看了上文，你还不懂辩论究竟为何物，那么我再换更浅显一点的方式说明：
【写给新人】
有一个问题是最基础最不可回避但是却对于一个新的辩手而言最容易纠结掉的。那就是“辩论是什么”，这样一个看起来最简单的问题其实却是最难以解释的。看别人比赛，不懂辩论的人会觉得那只是一群人分成两边对一个问题争论。刚刚接触辩论的人会明白，这样一场辩论中有立论有论据，有定义有界定，有很多东西要处理。再往前进一步，又会更明白多些关于辩题的挖掘场上的技巧临场的表达。很多人到这一步的时候就开始离开辩论放弃辩论，于是就再也没有后面的认识。
如果要想弄清楚辩论到底是什么样的一个东西，就像要处理一个辩题一样，要从定义和界定开始。辩论是一种方式，一种解决意见相左情况的方式。但是解决意见不统一的方式还有别的，比如说服，比如谈判，但是无论是说服还是谈判，有能力解决矛盾的都是参与争论的双方中的一方或者双方。但是辩论不是，能解决辩论中的矛盾给予一个评价与结果的不是参与辩论的任何一方，而是不参与辩论的第三方。所以，我们要明白我们需要说服的需要争取的需要获取认可的群体是什么，这个群体是有能力给予评价与结果的那个群体。
辩论赛作为辩论这种交流方式在现实中的一种模式化与规范化，它也具有辩论的特征。在一场辩论赛中，无论正方还是反方，都有一个共同的诉求，他们竭尽全力使用各种技巧与方法，都只是为了说服评委和观众，而不是对方。很多刚刚开始学习辩论的人在最初的时候最容易想不明白的就是这点。为什么有时候在场上会有辩手情绪失控，为什么有时候在场上会有辩手总是在努力想让对方承认自己观点，正是因为这个原因。要明白的是，无论你的论点有多么无懈可击有多么完美多么接近真理甚至它就是真理本身，对方都不可能在场上承认你的观点，否则辩论的意义就不存在了。我们的陈词，我们和对方的短兵相接，都只是为了告诉观众和评委我们是对的对方是错的，仅此而已。这个就是辩论的本质，这是一个通过两者直接的攻防来说服第三者的过程，因此在这个过程中一切行为的准则都是提升自己的说服力。至于什么是说服力，如何提升说服力，后面会具体说明。

【写给新人2】
一个打过一两场比赛的辩手恐怕记忆最深刻的东西就是被学长学姐老师一再教导的几个词：定义、界定、标准。而这几个词到底意味着什么呢？我们为什么要如此看重这样的几个词几个概念？
有很多队伍在开篇陈词的时候都喜欢用这样几个词“开宗明义”“名不正则言不顺”等等。这些词语都告诉我们关于定义、界定、标准这一类的往往涉及整场辩论争论的焦点的概念到底起着什么样的作用。定义是对于辩题中一些词语的解释，这种解释一定是对于辩题的理解起着决定性影响的。界定是对辩论中讨论对象的一种限制，一般情况下是辩题有利的一方将辩题讨论的范围限制在大众通常情况下所默认的评价体系与价值观内，用来限制反方对辩题的创新型剖析。而标准通常出现在一个比较型辩题中，用来将作比较的两者放在一个工具中进行判断。
但是，有这样几个问题我们一定要弄清楚，否则将陷入误区。
首先，关于定义，这个词本身的定义是什么？其实，定义的方式有很多种，描述法，枚举法，特征法等。但是我们通常对一个事物下定义往往是在用一些我们已经熟悉的事物来描述类比新事物，并且强调新事物的特征。
这意味着什么呢？定义的基础其实是一个大家所熟悉的世界和价值体系。比如，我们每个人都可以很容易给身边的人描述或者定义类似钢笔，手表，水杯这样大家都明白的东西。但是，如果有一天，我们发现了外星人并且可以用语言交流了，我们将如何给他们描述属于人类世界的所有事物？再比如，当中国文化与西方文化最开始交流的时候，你让一个清朝人如何向西方人解释什么叫三纲五常什么叫忠孝节义，又或者让一个西方人如何解释什么叫天主呢？这种对于完全无知的对象描述一个东西将是无比困难的。在这里说这些的意思就是，世界上没有任何一个东西是我们可以给予完整准确定义的。所有的定义都是相对的。
那么我们在辩论中下定义的目的是什么呢？我想对于一场辩论而言，我们讨论的辩题中的每一个词都是要结合语境的，我们下定义其实就是告诉大家辩题中的每个词处于什么样的语境下，什么样的含义才是符合大众普遍的认知的。否则脱离甚至违背了大众普遍认知的理解和讨论都是毫无意义的。所以不用绞尽脑汁去为自己找到一个完美的定义，我们要做的只是给予一个不超越观众和评委认知能力范围的定义而已。
其次是【界定】，如前所言，界定一般出现在辩题有利的一方用来限制对方对辩题做出新的解读。但是这种限制是要分情况看的。当这种限制确实是处于

顶

楼主，请问怎么给吃亏是福下定义，我是第一次参加辩论，什么都不知道，，，