根据日本防卫厅战史室编著的《大本营陆军部，下册》（以下简称“大本营”）第520-521页，日军曾“下达了中国派遣军关于基本任务的命令和有关老河口、芷江作战的命令。……决心实施攻占老河口、芷江作战。”
众所周知，日军从未踏上芷江一步。这是抗战结束前最后的一场大规模会战，据新华网，死亡比是中国7737人对日军12498人，可惜网上的《大本营》影印本缺了关于此战最后的第588页，无法确认日军12498是日方数据。此战是中国战区陆军总司令部在1945年1月成编以来第一场大战，书多处描述日军困境，并说“重庆军以发烟弹指示我军部队位置，其迫击炮及轻重机枪，有如暴雨向我军阵地倾泻而来。其弹药之充足，令人吃惊。”，而在以前的战斗中，该书从未说过中国军队弹药让日军“吃惊”。
由此可见，张发奎的“感觉”很不全面。芷江是日军“想要的目标”，命令都下了，但“他们没有占领”。
关于老河口，网上几乎众口一词：日军在4月8日攻占，直到日本投降后的8月25日才光复。例如：
1，百度百科的《老河口保卫战》：“8月25日，老河口光复”
2，湖北新闻网的《纪念抗战胜利60周年成老河口市今秋文化主题》：“8月25日光复时，全城蒿草过人”
3，襄阳市政府网的《李宗仁在老河口的抗战岁月》：“4月8日老河口沦陷。8月25日，老河口光复。”
其他的论坛、博客文章就不用说了。细读这些文章，都说从4月8日到8月25日，日军一直控制老河口。
但是，据《中华民国史事日志》，4月8日“鄂北日军陷老河口”；4月13日“鄂北我军克老河口”。而且，《大本营》第554页持同样说法：“第110、115、坦克三师团、骑兵第4旅团等于3月22日发起攻击。……于4月8日占领。……但在占领老河口后，又返回驻地。”虽然中日双方用词不同，但双方记载均表明，在日军攻占老河口后不久，日军就离开老河口。
《大本营》引人注意的还有几处：
第433页：“击沉舰母8艘、… 注：战后判明，此次发布的战果过分夸大。”——连航母都数错，敌方阵亡数那就更不用说了。
第512页：“（1945年）3月10日……约130架B29（日本方面数字，美方起飞334架）空袭东京”。——估算数少了一大半，大概是为了防止民心浮动。
第606页：“中华民国政府编《抗战简史》……所载日军的损失，大约增加两成，但大体看来可能无误。”
综合以上几点可见：中华民国政府对战果的统计比较严谨，事实上《中国事变陆军作战史》二卷一分册也披露了蒋介石的命令：“所有宣传应努力报导事实，慎勿夸张”；对比之下，日军的所谓战果水分就大得多。日方宣布的数字，只有己方损失数才有参考意义。
《中国事变陆军作战史》（三卷二分册，P57）：“直到作战前退避着的中共军，在作战开始后当日军转向追击时，和日军并进急追重庆军”。
是否说明了共才是货真价实的“皇协军”?

日军是从登县撤退吧，老河口是一直到抗战胜利才光复的，国军战果统计严谨，你不是在开玩笑吗

国军又不是没号称过击沉日军航母

湘西会战根本赢不了，因为国军还没动用全力，新六军还没上就已经碾压对手了

刚到百度看了一下《老河口保卫战》条目，已改。把“8月25日，老河口光复”换成了：
据《中华民国史事日志》，1945年4月8日，“鄂北日军陷老河口”，4月13日“鄂北我军克老河口”。第二，据日本防卫厅战史室《大本营陆军部，下册》第554页：“第110、115、坦克三师团、骑兵第4旅团等于3月22日发起攻击。……于4月8日占领。……但在占领老河口后，又返回驻地。”虽然中日双方用词不同，但双方记载均表明，在日军攻占老河口后不久，日军就离开老河口。