http://tieba.baidu.com/p/2644828931?pid=40176534291&cid=0#40176534291
－－－－－－－－－－－　我的原文　－－－－－－－－－－－－
【宁让一家哭、莫让一街哭】、【别人的孩子死不完】。。。这类道理，是李莲英时代的道理、是文明未开化的道理、是【你会为了三个馒头就把女儿卖进宫里，给皇帝插一次后终身守活寡】那个时代的道理。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－　你的指责　－－－－－－－－－－－－
错误二分法／排中（excluded middle/ false dichotomy）
除了当李莲英和当吧闹，中间还有很多其它选择的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
在９楼，你指责我上面这段话犯了【错误二分／排中法】，你说：『除了当李莲英和当吧闹，中间还有很多其它选择的』。
这就有点莫名其妙了，请你仔细看看我的原文，我只说：『未开化的时代，有著未开化的观念』；我从来没说过：『除了当李莲英和当吧闹，中间没有选择』。
你自己幻想出我从未说过的话，然后再将【错误二分／排中法】这顶大帽子扣我头上，我觉得颇不公平。I

http://tieba.baidu.com/p/2644828931?pid=40176574353&cid=0#40176574353
－－－－－－－－－－－　我的原文　－－－－－－－－－－－－
我不信这些道理，所以我不相信【因为他灌篮距离很远，所以他奸你妹就没罪】、【因为他拍过三十部电影知名度很高，所以他打你爸就没罪】、【因为他爸是李刚，所以他碾死你女朋友就没罪】。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－　你的指责　－－－－－－－－－－－－
群众论据（argumentum ad populum）
论据诉诸感性的弱点，而非事实和原因，旨在煽动群众的支持。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
先前你误用了【人身攻击】，现在你又误用了【群众论据】。
群众论据（Argumentum ad populum）的意思，是以人数、势力、主流当作理由，进而宣扬己方的论点、压迫对方的论点。例如：『我国百分之八十的人口都信仰穆斯林，因此我劝你还是别在这里大谈释迦摩尼』。
你指责我：『论据诉诸感性的弱点，而非事实和原因，旨在煽动群众的支持』，这与【群众论据】一点关系都没有，最多只能算是【诉诸情感】－－看来你引用的那篇资料，错误相当多。
抛开你的错误不谈，你指责我【论据诉诸感性的弱点】，也是相当无谓。我原文又不是陈述事实，我原文只是叙述我的信仰，请看：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我不信这些道理，所以我不相信【因为他灌篮距离很远，所以他奸你妹就没罪】、【因为他拍过三十部电影知名度很高，所以他打你爸就没罪】、【因为他爸是李刚，所以他碾死你女朋友就没罪】。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
从你引用的部分看来，我只是陈述自己的信仰而已。我根本没有抛出任何论点、自然也无需提出任何论据，故更不可能犯下【群众论据】的错误。而我叙述自己的信仰时，不管带有多麼浓烈的情感，都不关你的事。
信仰不是论据，是你自己上网上纲了。
如果你不赞成我的信仰、或是你有自己的哲学并打算跟吧友们分享的话，你可以提出来跟我交流讨论－－当初我也是这麼期待的－－我从没想到你会用这种【从每段话之中挑语病】的方式来回应我。I

http://tieba.baidu.com/p/2644828931?pid=40176841772&cid=0#40176841772
－－－－－－－－－－－　我的原文　－－－－－－－－－－－－
我，不会因为死的是你的孩子就冷漠、不会因为哭的是你家就旁观。我不会把你的睾丸称斤论两、算算看阉你一个人能够造福多少吧众。。。没有任何公式可以计算言论自由的价值，这是基本人权问题：不会因为你爸是李刚、劳苦功高，就有权力阉别人而无罪。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－　你的指责　－－－－－－－－－－－－
滑坡谬误（Slippery slope）文革时期曾经出现的上纲上线，亦是滑坡谬误的典型例子。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
求求你，把话说清楚。别丢下一个名词，然后就指责别人上网上纲。你这种解释都不解释就贴标签的行为，才是真正的上网上纲。
对你而言，【滑坡谬误】到底是甚麼？这也滑坡谬误、那也滑坡谬误。。。谬误在哪你倒是指出来啊？
我所知道的【滑坡谬误】，是把【可能性当作必然性】，进而做出轻忽的推论。。。我请教你，我上面这一段话，哪一句把【可能性当作必然性】了？我的原文全部在描述我个人的意志与主张，我到底做了甚麼推论、产生滑坡了？你不指出来，我如何自辩？I

http://tieba.baidu.com/p/2644828931?pid=40176872056&cid=0#40176872056
－－－－－－－－－－－　我的原文　－－－－－－－－－－－－
用人唯才，并不是错误。
用贡献来宽恕罪行，就不可以原谅。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－　你的指责　－－－－－－－－－－－－
隐藏证据（half truths / suppressed evidence）
故意欺骗的陈述，通常隐藏一些事实，而那是构成准确描述所必需的。
说删帖拉黑是“罪行”，故意夸大和误导。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我原文的目的，是反驳你那【千骑适合担任吧主的七项优点】，我原文可不是控诉千骑违法犯纪的种种恶行－－想要看他违法删帖拉黑的”罪行”，请看 @西城子布 的围吧大事纪（http://tieba.baidu.com/p/2416395148），或其他吧友的亲身控诉。
我们不可能在解微分方程的时候，还把所有基本数学定理重新证明一遍。同样的，既然我的那一篇文章旨在反驳你的【千骑有七好】，那麼我不可能把千骑删帖拉黑的“罪行”重头说一遍。
如果你真的有兴趣讨论千骑删帖拉黑的“罪行”，那麼我们可以另开新帖。在得出结论之前，希望你不要指著我的鼻子说我【故意夸大和误导】。I

个人认为中盘认赢即可，大风的帖子唯一的效果是让天机趁机水了几分。。。

http://tieba.baidu.com/p/2644828931?pid=40176972358&cid=0#40176972358
－－－－－－－－－－－　我的原文　－－－－－－－－－－－－
至於【因为受害的不是我，所以我一边享受贡献、一边宽恕罪行】，那就很恶心了。
基本上，我这一论点就反驳了你的７个论点。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－　你的指责　－－－－－－－－－－－－
【片面辩护（special pleading）以新鲜或特别的声称，抗衡对手的陈述；展示论据时只着重主题中有利或单一的范畴。】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这点我真的不知道如何反驳，就请你当作我中文不好、表达能力差，可以吗？
在我的帖子（http://tieba.baidu.com/p/2643524672）里面，我用了５个论点，来反驳你的【千骑有７好】。
其中开宗明义的第１个论点：《次要性理由不能当作侵犯基本人权的藉口－－三碗白饭不能换走你的睾丸》，我把它摆在２楼。
当我说：『基本上，我这一论点就反驳了你的７个论点』的时候，我讲的是我的第１个论点（也就是整个２楼，超过九百多字），足以反驳你的【千骑有７好】。
但现在被你这样掐头去尾、断章取义的引用之后，搞得好像我只用了【因为受害的不是我，所以我一边享受贡献、一边宽恕罪行】这一句话，就反驳了你的【千骑有７好】。
然后你说我【片面辩护】，那我要怎麼辩解呢？唯一的方法，只能把全文引用出来，让大家看看我是不是【片面辩护】。

I

又一个非法转载水平的。

吓哭

太长不看。

给跪了……尸颤绝对是职业级别的

厉害

我怎么有一种爸爸教育儿子的感觉
　　　--来自Galaxy S4与你心意合一