等号当然是不能的了，但心学的确是属于唯心主义无误，王阳明的观点大部分就是唯心的，有信仰的思想都是唯心的，只是我们从小受到的教育告诉我们唯物的世界观才是正确的，而唯心的都是错误的。但是在世界上的主流价值观都是唯心的，因为他们心中有信仰，也导致了我们国家在世界上越来越远离主流，过分的相信唯物主义和无神论的结果就是味物质至上，只信仰金钱、名利。

个人观点，供参考！
阳明心学所讲的心外无理，心外无物，并非是否定理和物的客观存在，阳明先生也从未阐述过否定客观存在的理论。心学是强调外物与心的交流反应，心感知了，动心了，行为了。同时，阳明先生把为善去恶为格物，也是充分理解了客观事物存在后的反思。知行合一观点也是唯物的。总的来说，我认为心学并非是简单的唯物和唯心的问题，也不建议这样去界定。

什么是唯心主义

王学讲的主要还是心物的相互感应才有实践的力量与品格，不涉及唯心唯物的认识论问题。

个人认为：心学就是人学，关于做人的学问。因为心是人身之主，讲人主要就是讲心，讲心也就是讲人。既然心学就是人学，而人也是物中一物，所以心学是唯物的不是唯心的。

人者 天地之心也 万物皆存在于我们心中 如果没有我们 那么这个天地万物就不存在 这个天地其实就是我们对万物的认识 你能说一个没有的人知道这个世界吗？比如说你某个不存在的子孙，他有这个世界吗？ 只有我们出现在这个世界 才有这个世界 这是唯心吗？

这就是王学的立足点，这与唯心主义的区别…… 对心学一知半解，望各位指点一二

不能

没必要划分这么清楚，有用有启发就行了。不过划等号是不能的，我觉得没有什么绝对唯物唯心的东西

其实心学从唯物，进化，心理学的角度也可以解释的通的。

这两个就像是萝卜和白菜，根本没有可比性。如果非要说萝卜等于白菜，因为都是蔬菜。那么其实就不需要讨论了。因为无论是啥都能归为一个大类。
唯心和唯物的前提是本体论。离开本体论，谈唯心和唯物，就是缘木求鱼。也许是教育的关系，也许是教育体系的关系，也许是中国体制的原因，反正中国人喜欢用唯物和唯心来判断事物，其实，唯物和唯心已经是西哲淘汰的概念，这些概念是属于本体论范围的，目前本体论已经不流行了。所以不要混为一谈。
王阳明的心学和本体论是两回事，它不是讨论我们这个世界的本源，也不讨论这个世界的如何归一，更不讨论我们存在的前提。而是讨论你如何能够幸福的活在这个世界上。
举一个不太恰当的例子。唯心，唯物是讨论为什么要踢足球，而心学是讨论，如何踢足球才能获胜。所以两者基本不搭界。

所谓唯心主义，即物质依赖意识而存在，物质是意识的产物的哲学派别。
看过传习录的，一看就知道心学不是唯心主义了。心学的心是什么心，传习录有句原话，我摘录给楼主看看：
“良知（心）只是个是非之心，是非只是个好恶。只好恶就尽了是非，只是是非就尽了万事万变。”
客观存在的物质又如何是一个是非之心的产物？

历史书上说心学是主观唯心主义

心学和唯心 还有唯物 有关系么？ 我看了这么久阳明先生的书 这么没看出来