http://auto.sohu.com/20130716/n381728684.shtml
老人横穿马路被撞身亡，保险公司被判赔偿31万元，后车车主赔偿8000余元
　　@华西都市报：成都市龙泉驿一条道路上，多辆汽车先后撞上60多岁的老人曾一(化名)，前面的几辆车逃逸了，最后一辆车车主没有跑，还主动报了警。由于找不到前面的肇事逃逸者，死者家属将最后一辆车车主及保险公司告到法院，要求其承担赔偿责任。[我来说说驾车逃逸]
　　“司机脸色都吓白了，下车后连说不是他撞死的。”2011年10月，成都市龙泉驿区柏合镇村民林先生目睹了一起离奇的车祸。多辆车碾压了同一位老人，而只有最后一位车主停下车报警。被碾压老人膝下无儿无女，唯一的亲人是年近90岁的父亲。而后，老人亲属将这位车主告上了法庭。
　　近日，华西都市报记者从龙泉驿区法院获悉，法院对此案作出了判决。法院认为，最后一辆车碾过老人时，老人还有生命体征。法院判决最后这辆车主彭某赔付死者家属近40万元，其中31万元由保险公司承担。在其他车辆逃逸被挡获后，彭某享有追偿权。

继路不扶之后，会路不停 ???

撞了不代表他需要负全部责任。判决里的追偿权更觉得不着边际

这个，他的确有责任。停下，不跑，报警，这是他的义务，而非美德。不代表可以不承担责任。

这事得这么说：这最后一辆车主不管主动被动还是驾驶不谨慎，他毕竟压着人了。他没跑，自己赔八千，他要是跑了就是肇事逃逸，该判什么刑我不清楚，但肯定不只八千。那些跑了的也不是一定就逮不着，逮着了都是肇事逃逸。

所以才没人敢救小月月吧。。。。？

任何犯罪嫌疑人如果成功逃脱，都不会承担罪责。如果主动投案，都会受到惩罚但可能从轻。一群犯罪嫌疑人如果大部分成功逃了，一个投案了，当然是这个投案的受罚。那么，这就成为道德滑坡的理由了？普通民众就有理由犯罪然后试试运气能不能逃掉？会这样做的人，本身道德底线就太低。我觉得这个报导的作者有误导读者的嫌疑。

这样的事情并不是造成素质下滑的本因，也不是理由，而这样的事却是由素质低下引发的

媒体的报道有问题吧
这个判决没什么大问题吧　前车虽然没找到　但是跑了就是肇事逃逸　需付刑事责任　不是民事责任这么简单了　而且赋予后车追偿权
只不过神武的交通警察追查不太给力　如果有摄像头　这个是唯一正确选择　

现在交通事故案子的处理第一位考虑的还是受害者的权益，像这个案子，有肇事车辆，有保险公司，不让他们先赔偿了再追偿，难道让受害者等着人抓齐了再拿赔偿款？

龙泉那方有些路没有摄像头，逃了就不用承担责任，有所坚持的就……

判决没问题，为啥有种奇怪的感觉呢？
被轧了那么多次，就算最后一个就算不轧，老人也死定了。
另外警察也不给力，没有及时抓到逃逸的那些车主。
造成的结局就是，做了符合道德的行为的人，承担了所有的责任，做了不道德的行为的人，承担了的人，承担刑事犯罪的风险。但是因为警方的原因，这个风险被弱化了。
极端的说，百分百破案，那以后没人会逃逸，百分百不破案，那法律也没啥威慑力了。反正看了这个新闻，肯定有人面对此类问题时，天平会向逃逸那边偏一点的。

这个新闻字里行间的倾向性真让人呕吐！