插！！！！！！！！！！！！

占顺便踹楼上

@聆乙 @zc3071994 我今晚会打完，打完之后麻烦把链接给那个帖子安上去，我不会……谢谢了

以下观点仅属个人看法，所有质疑与评论只针对各位辩手在辩论中的观点，非针辩手本身。本人说话较为直接，会将个人认为的各位辩手在辩论中失误与糟糕之处直接指出，希望各位多多包涵。另外，本人水平有限，不足之处欢迎大家批评指正。也欢迎大家和我讨论本辩题、辩论方面以及其他有意思的话题。
辩题：“张无忌应该选择周芷若还是赵敏作为人生伴侣”
我们说我们去买一件衣服，我们要考虑这件衣服“当时”的大小、材质、款式、颜色，要考虑我们“当时”的身高、体型，甚至同行者“当时”的眼光、我们购买时的心情。还有重要的—我们“当时”的喜好、有没有能力买的起这件衣服。然而我们评价这件衣服适不适合我们，我们就要看我们穿这件衣服舒不舒服、合不合身，我们是不是穿一两天就不要了，我们是不是转了一圈买了一衣柜的衣服回来还会说“变了这么多款式这么多颜色，我还是觉得这件衣服好”，等到衣服坏掉了，我会觉得很可惜。对于我们喜欢的衣服，我们不一定穿的上、买得起、保养的起；穿别人身上好看的衣服，换到我们身上也不一定好看；别人说好看的，说不定很难看。
一个适合做人生伴侣的人，不一定是你最爱的那个，也不一定是你当年说生生世世永不分开的那个，甚至很残酷可能不是与你现在牵手共同走入婚姻殿堂的那位。而是让你们彼此都感到很幸福的，经历了人生风风雨雨回过头来看不是“尴尬一笑”，而是彼此淡然互相微笑的那位。
何为幸福？对于一个在外奔波的人，披星戴月归家后的一碗热粥就是幸福；对于一个孩子，考了好成绩得到父母表扬就是幸福；对于默克尔这样的女强人，可能回到家，丈夫不问政治，给揉揉肩膀捏捏脚那也是幸福。这种幸福的感觉因人而异。所以，两方辩友请你们一定要剖析，张无忌是个什么样的人。

强势围观

正方一上来介绍了一下周的背景（这点很好，但是可以更多的介绍下和张的交集），然后展开论证，很遗憾的是，立论的全文没有直接或者间接告诉大家判断俩人适不适合的标准是什么……我如果是对方辩友可以把立论理解为通篇在讲周的优点，这是没有太大作用的，而且这些优点或者说合不合适的理由并不太恰当。正方的论点可以概括为缘分使然、相貌使然、爱张无忌。首先，缘分这东西很虚无缥缈，我们这一秒遇到A没有遇到B就可以说是一种缘分，用书里的起承转合、男女主角相遇发展，来论证他们将来的事，不会特别给力；其次相貌这东西本来就是有情人眼里出西施，到其他人眼里或许就是眼屎，再者我看张无忌看那四个女性都觉得她们漂亮……最后，周赵二人都有各种优缺点，单纯的优缺点比较，赞扬己方有点，渲染他方缺点是没有意义的，且她们都爱着张无忌，这样的论证很单薄。个人认为正方的立论不太成功。
反方一上来提出了判断选择好的人生伴侣的标准，即在一起幸不幸福，然后提到了张无忌优柔寡断的特点（可惜没多说一点），从性格、付出、行为上论证自己观点。性格这一点上，利用张的性格做文章，论证赵张互补，也从侧面靠近自己的判断标准；付出和行为上，其实都在讲赵的种种奉献，周的种种“不好”。放大己方优点和对方缺点，这种对比不是在同一层次上的，对方也可以举出类似的对自己有利的一系列例子，这样的论证显得意义不大。而且付出和行为有重复的感觉。但整体来看，反方的立论更饱满，还是不错的。

攻辩环节，给我印象最深的是正方二辩。但是以此为代价的是整个攻辩环节没有正方三辩的影子……正方在攻辩环节主要的攻击点是赵的“抛兄弃父的自私”及“心狠手辣的所作所为”相比周的温柔贤淑是不适合张无忌的。反方将赵敏对其他人的行为和对张无忌的行为分开来看，双方的战场改变成为讨论俩人谁更自私。双方的观点概括起来都是己方性格的天性好，和对方性格的天性恶，所以己方更适合张无忌。可以看出，单纯从自己的角度讨论性格是不恰当的，我们评价赵周二人的性格好坏时，一定要论述她们当时的性格特点造成的行为选择会对张无忌带来什么样的影响。双方在攻辩中都有些许偏离主题，把焦点放在争论双方性格好坏上，忽略了联系张无忌这个主要人物。其实，一个人对其他人的“狠毒”和他对心爱人的关爱没有什么必然的逻辑联系，甚至一个人的性格缺点，曾经做的“错事”和不堪经历恰恰在那个人眼里就是完美的优点，还可能成为双方适合的一大因素。所以，这个合不合适的分析一定要从双方的角度来看，而不是一味罗列自己的优点，攻击他人的缺点。

这么晚成单机版了吧

攻辩小结环节是对己方没有回答好的问题的补充及对己方观点的继续说明，不需要事无巨细的评论每个点。正方在2、3点很巧妙地用分时间段的方式来论证赵敏性格变化以其不可靠性，以此来驳斥反方的论点。其余的点基本都在说赵抛弃家庭的缺点。可以把2、3这两点合成一个大点，并举出具体事例说明，甚至可以只说这一个点，一定要说透。反方小结首先用很小的篇幅很给力的驳斥了正方关于缘分的论点，然后很好的利用自己的判断标准，来说明周的这种性格和行为不适合和张无忌在一起，最后很好的把赵对其他人的“自私”和张无忌的不同划分开来，尽力说明赵的好。这是我觉得全部过程最精彩的一部分。

先说明自由辩论一方是可以重复提一个问题的，你不回答我的问题，我可以一直问，我觉得你回答的不好，我可以一直问，当然另一方可以不回答。自由辩论阶段，双方都在拿对方的性格说事，正方说指出赵敏性格里自私、善妒的一面，反方则在说周芷若曾经对张无忌的所做作为表示她与张的不适合……双方提问都存在一定的问题，可惜双方回答都不很好，正方回答基本是周最后翻然悔悟，改变过来；反方基本没有正面回答……说到赵的自私、善妒，反方可以把这个特意理解为这是一个人尤其是一个女人在喜欢一个人后的正常表现，不能论证出什么，至于残忍，赵敏对张无忌没有残忍，只有爱。对于周曾经的“错误”，除了周最后的改变，也可以从张的角度找出其并没有记恨周，仍然对周有感情的证据。甚至可以把这些错误不理解成错误。就算曾经存在一些问题，也无法直接论证不合适。

最后的总结陈词，乙方用了几乎整个篇幅进行驳斥，性格、缘份、缺点，周芷若有什么不足，赵之于周有什么优点。都是对方辩友说什么加以反驳，其中能够联系原书内容是很好的，但是没有把更多的重心用来巩固自己的观点，不像是一篇结辩，而是驳辩。正方也存在同样的问题，双方都没有什么新的有力的论述出现。而总结陈词更多的应该是再次系统，更加提升一个层次的的阐述本方的观点，“周或赵于情于理更适合张无忌，从情感方面，从理性方面……”，最好有己方的独到的观点，可以抒情和升华。

我要说的先这些吧，有点困了，脑子转不动了，有什么疑问大家可以再讨论……

话说评委明天记得回来投票啊。。

哇晒晒!呱唧呱唧~~