商人尚白，为什么到汉就崇黑了不是的
是当时没哪个技术

商人并不是单纯的尚白，其实商人也商黑和红。

记得殷人尚白应该出自孔子，汉崇黑就不知道出自哪了。。。
或许你应该改成这么问，商人尚白怎么周人就不尚了？这样可能好回答点，商汉时间差距太远了。

楼主记差了吧
汉朝火德，尚赤
秦朝水德，尚黑

可能是青菜萝卜各人所爱吧

五德终始

尚黑是秦朝，不过汉朝尚赤准确说东汉才确立，所以西汉还是不甚明确啊（可能初年的确尚过黑）······

为什么小时候长得矮，成年后长得高呢？因为事实就是这样。

周人尚白

战国时代儒家提出的“周人尚赤”说，是通过夸大周人习用红色牺牲等个别事实的意义构拟的一种假说，它与西周春秋时代战旗尚白、礼服尚黑的历史实际相抵牾，故难以成立。儒家对“周人尚赤”的论证一开始就相当牵强，秦汉学者特别是董仲舒的一些补充，说明其已完全陷入不顾史实随意演绎的误区。将崇尚某种颜色列为一朝典制是从秦朝开始的，在此之前并不存在与“秦尚黑”类同的制度。“周人崇尚什麼颜色”和“周朝属於五德中的哪一德”一样，都基於错误的理论预设，因而带有伪问题的性质。总体来看，“周人尚赤”说对於今人研究周代礼制没有太大的参考价值，轻信此说并据之推论周代的相关文化现象，极易得出错误的结论。
“周人尚赤”说是儒家创建的三代礼制解释体系中的一部分，它与另外两个命题“夏后氏尚黑”、“殷人尚白”相配合，构成了一个用以说明三代礼制或三代文化发展进程的完整的历史公式。近代以前，“周人尚赤”说一直被当作一种可信的历史知识广泛传用。20世纪初叶辨伪思潮兴起后，很多学者在批判“三统说”的同时，已隐约地表示了对“周人尚赤”说的怀疑。最近，有些论著又倾向於肯定古说，认为“尚赤”确是周人固有的文化特徵[1](P448-450)。“周人尚赤”说涉及周代殡葬、车马、牺牲、旗帜、服饰甚至宝玉、乐器等许多方面的问题，又涉及周礼与前代礼制的关系，因此有必要就其可信与否作更深入的研究。
“周人尚赤”说是否符合西周春秋时代的历史实际，可以从两方面进行检验：一是分析战国秦汉学者对“周人尚赤”的论证是否合理，再是与周代相关史实作全面的对照。通过检验可以看出，“周人尚赤”说从开始提出时就缺乏足够的说服力，后来它所包含的内容不断扩大，而这些带有补证性质的后续内容，距离周代礼俗的真实面貌也越来越远。“周人尚赤”说是通过夸大个别事实的意义构拟的一种假说，轻信这种假说并据以推证周代与颜色有关的礼制风俗，很可能会得出错误的结论。

根据五行说的，秦朝尚黑，属水，汉朝尚红，属火

感觉赤色在周朝服制好像也不是太出挑的，冕服是上黑下赭红王后祎衣是黑色，周制婚服也是黑色，周天子朝服是白色，王后礼服里赤色也是三等了也就将军士兵穿的大部分赤色，部分将军穿的算绛红色

东夷乃尚白之族，商源自东夷自然尚白，而这属性也由扶余、高句丽继承。
汉朝尚黑是源自邹衍五德终始说，本来秦也是尚黑－水德，因周尚红－火德，秦代周就是水克火，但汉初张苍认为秦朝国祚太短非正统，因此汉应才是水德尚黑