常见的妈妈“不”式语言：
“不要爬到桌子上！”
“不要乱动妈妈的手机！”
“不准看电视！”
“不能打人！”
“不许撞人，不许欺负小弟弟！”
“不要用手抓菜，脏S了！”
“不要玩吸管，把饮料洒的到处都是，没听见啊？”
“叫你不要东张西望开小差，专心写作业，我都说过几遍了？”
“不要抠鼻子！”
“又要买遥控车？不行！”
“赶紧回家，都几点了，还没玩够？不能再玩了！”
“把袖子卷起来，不要弄得都是水！”
“那些石头摇摇晃晃的，不要踩！”
“看书的时候不要乱翻！”
“快点收拾，不要把玩具扔的乱七八糟！”
“不要靠近热水瓶，小心烫着！”
……

家长们习惯于对孩子说“不”的主要意图：
（1）安全意识，保护孩子远离危险。
（2）对孩子的不良行为进行警告和劝阻。
（3）发号施令，指导孩子做什么、怎么做。
（4）因为孩子不符合期望和要求，表达对孩子的不满。
随便滥用“不”的结果：
（1）如果孩子的耳朵里总是充斥着“不”的声音，那么孩子无法区分哪些事情是可以做的、哪些事情是真正不能做的。比如，孩子可以去石头堆里走，可以玩水、玩泥巴，但是，不能碰电源、不能爬窗台、不能碰热水瓶。只有当你给了孩子一定的自由，他才会遵守另一些规矩。

1、第一种情况，很多“不”可以直接取消，给孩子探索的自由，满足孩子的成长需要。
在保证安全、不伤害他人的前提下，孩子具有探索的充分自由，家长没有必要过多干涉。我们的经验确实比孩子丰富，但是孩子正是通过自己的探索，去感知、去认识、去领悟，并且积累经验的。【具体怎样做到尊重孩子，我很多其他的博文都有实例，本文不赘述。】
2、第二种情况，对于原则性问题，家长必须制止或拒绝，如果纵容孩子随心所欲、为所欲为，只会培养专横跋扈的小霸王。但是，是不是仅仅靠粗暴严厉地对孩子说“不”这样简单的手段呢？今天来讨论一下。
（一）说“不”为什么不管用？
咱们先一起做个测试。
我说：“不要乱扔垃圾。”请大家对我这句话思考3秒钟，告诉我你的脑子里在想什么？
你在想什么？

你的脑子里是否会浮现出一堆瓜皮果屑？ 对，当我说“不要扔垃圾”的时候，听众想到的恰恰是“扔垃圾”，前面的“不”被大脑过滤掉了。
再来一个，我说：“明天不要穿白衬衣。”
你在想什么？
是不是想的正是“白衬衣”？或许，你聪明的大脑还延伸性地搭配了一条黑裤子、一双黑皮鞋，甚至一条彩色领带？指令前面的“不”就好像不存在。
我说：“如果发生火灾，请不要拥挤。”
你在想什么？
是一副烟雾弥漫中人人捂着口鼻拥挤不堪的画面？
我说：“现在请你不要想一只大老虎，绝对不可以想。”
你在想什么？
眼前迅速蹦出一只张牙舞爪威风凛凛的大老虎？
可我明明让你不要想的啊？
你为什么不去想除了老虎之外的大千世界芸芸众生，你不去想猴鸡狗猪，你不去想花草树木，你不去想魂牵梦绕的白马王子，为啥偏偏就想这个我叫你绝对不可以想的老虎？

可我明明让你不要想的啊？
你为什么不去想除了老虎之外的大千世界芸芸众生，你不去想猴鸡狗猪，你不去想花草树木，你不去想魂牵梦绕的白马王子，为啥偏偏就想这个我叫你绝对不可以想的老虎？
我说：“现在请你不要想一只小猫，可以想一只大老虎。”
你在想什么？
先是一只乖巧可爱的小猫，然后再是一只大老虎。
不可以想的，你也想了；可以想的，你也想了？
“不”字对于大脑，有什么作用？人的大脑是不是很奇怪？
当我们收到含有“不”的指令时，好像会自动把“不”字删除，只留下“不”后面的信息和画面。
现在我们可以理解，为什么有时候说“不”对孩子（对其他人也一样）不管用？
因为大脑的过滤作用，孩子只听见“不”后面的内容，假如我们反反复复粗暴制止，只会更加强化和巩固我们不允许的那些事情。

结果就是： 第一，你不想让对方做的事，他偏偏就做了。第二，对方不会去做你想让他做的事，因为，你还没有告诉他。
比如，正在吃饭，孩子拿勺子搅和碗里的汤，本来没啥事，你对孩子说：“不要把汤洒了。”孩子的大脑只听见“汤洒了，哦，汤洒了。”于是，汤洒了出来。看电视，你对孩子说：“不要离电视那么近。”孩子的大脑只听见“离电视近”，好，离电视近，我离电视近一点。孩子在游乐场里不敢尝试新东西，有点畏缩，你对孩子说：“不要这么胆小。”孩子的大脑只听见：“胆小，胆小，我是一个胆小的人。”因此越来越胆小。你对孩子说“厨房太危险，不要进来。”孩子的大脑只听见“进来”，激起了他的无限好奇，于是他千方百计地找机会钻进厨房探个究竟。

试一下，“不要把玩具扔的乱七八糟”，换成“我希望所有的玩具都能归位，摆整齐。”
那么此时，你的大脑和对方的大脑，都集中在“归位，整齐”上。
“你不要总是丢三落四”，换成“我希望你能记住今天的活动安排。”
“不要把你的臭袜子扔在沙发上”，换成“我希望袜子放在脚盆里。”
“不要把你的新衣服弄脏了”，换成“我希望新衣服保持干净。”
“你不要乱跑”，换成“我希望你慢一点走。”
“你不要迟到”，换成“我希望你准时到达”
“你不要这么胆小”，换成“我希望你更加勇敢。”
“不要东张西望开小差”，换成“我希望你更加专心。”
……
你可能会觉得，这样玩反义词游戏，有用吗？有用，有用，真的非常有用！！！
第一，“我希望”的内容，是肯定的，是正面的，是积极的。不要忘记我们上面做的小测试，你的语言就是对听众大脑思维的引导。
第二，用这种肯定的方式说话，不带抱怨，不带责怪，不带批评，听众会愿意接受。

第三，更重要的原因是，对你自己来讲，你的语言是你自己大脑思维的反应，当你表达出“我希望……”时，你正在使用宇宙中最强悍的“吸引力法则”，把你所希望的事物，带到你的身边！！！（有关吸引力法则，可以参考心理学知识。）
2 、说“不”的同时，给孩子一个建议：“你可以……”即你允许他怎么做。
上文写到，说“不”的结果：第一，你不想让对方做的事，他偏偏就做了。第二：对方不会去做你想让他做的事，因为，你还没有告诉他。所以，我们不妨直接告诉孩子，我想让你做的事。
很多时候孩子不接受大人的劝阻，是因为你没有告诉他可以怎么做，仅仅发出否定的命令“你不要……”“你不能……”“你不准……”，这样的话孩子会感觉被强迫、被压制，却找不到合理的途径去做事。所以，当你说“不”的时候，别忘了给孩子一个建议，也就是你允许他怎么做。

孩子年龄小一点的时候，可能会“轻易上钩”，你一旦提供选择，他就做出“精彩二选一”。但是，当孩子逐渐长大，他肯定会变机灵了，他当然要“讨价还价”。没关系，如果他说7分钟就7分钟，如果他说再听3个故事也未尝不可。关键是，我们要倾听孩子的想法，尊重孩子的意见，与孩子平等沟通，商量着解决事情。另外，多给孩子自己选择和做决定的机会，培养孩子的思考能力和责任心。
6 、如果仅仅是当时不能做的事情，切忌一口回绝，给孩子留有希望。
孩子：“我想看动画片。”
妈妈：“不行！作业没写完看什么动画片？去，快回房间去！”
换成——“好啊，可以看。我们早有约定，写完作业就能看了。”
（两句话的意思完全一样，但是后者没有粗暴制止，同时表明了原则。）
孩子：“我想出去玩。”
妈妈：“不吃饭还想出去玩？赶紧吃。”
换成——“好啊，当然可以玩。吃完饭就可以去了呢，呵呵。”
（没有出现否定词，都是“可以”，让孩子感觉“允许”，不被强迫。）

7 、行为造成结果，制止行为＋明确后果，或者让孩子“自食恶果”。
“不要碰热水瓶！”（单纯地制止行为）
换成——“热水瓶很危险，热水很烫，如果烫伤了会很疼。（明确后果）
（这属于不能尝试的恶果，只能由家长解释清楚，明确告诉。）
“刚才叫你不要玩杯子！看，打碎了吧？”
换成——“你的杯子碎了，你现在没有饮料喝了。”
（这是自然逻辑后果，如果家长不给孩子再倒一杯，以后他就知道了。）
“脏手不要往别人身上乱擦，脏S了！”
换成——“你的手把我的衣服弄脏了，现在你去给我洗干净。”（孩子要为自己的行为承担后果和责任。）

8 、与其口头唠叨，不如采取行动。
家长反复强调，孩子还是明知故犯。“我跟你说过多少遍了？”这句话，证明了唠叨是多么的无效。怎么办呢？
如果你已经表明过立场和原则、心平气和地讲过道理、用肯定的方式与孩子交流过，孩子就是不听，那么，不要再多啰嗦，直接采取“行动”。
“不要打人！”
换成——平静地抓住孩子的胳膊，用行动阻止他继续打人。
“不要在大街上乱跑。”
换成——紧紧地抱住孩子的身体，平静地阻止他的挣扎。
“不要爬窗台。”
换成——把孩子抱下来，领到安全地带。
“不能再买玩具了，你哭吧，哭也没有用，不行！”
换成——把撒泼打滚的孩子抱到人少安静的地方，接纳孩子，倾听孩子。

编后语：
我们限制和约束孩子，是为了帮助孩子建立行为规范、明确道德标准、遵守规则等等。同时，我们也要考虑孩子的感受，站在孩子的角度将心比心：为什么大人总是指挥我、命令我，总是粗暴严厉地制止我？用什么样的方式说话，起着决定性的作用。我们可以寻求更有效的说话方式。
也许，说“不”已经是我们根深蒂固的习惯，要改变这个说话方式，确实很不容易。“改变总是让人痛苦”，我一直在努力，我相信大家经过有意识的“训练”，也一定能做到。
当然，与孩子的说话方式，同样适用于生活中其他方面，对老公、对婆婆、对亲人、对朋友、对同事、对领导、对下属，采用“肯定取代否定”的说话方式，都会更为有效。不信，请试一试？