我也发一道题

欢迎大家加群50199802，一起为了司考加油！~

强奸罪，主体客体主观方面客观方面都占齐了，而且事实已成，是既遂。

我可以肯定的是,绝对不能以强奸罪论处:强奸罪侵犯的法益是妇女(活的)的性自由权,而太平间显然存在这样法益的可能性极小,故这种行为不存在对性自由权的现实侵害性,因而不能构成强奸.
但是以侮辱尸体罪定罪这是肯定的,至于是既遂还是未遂,可能有争议,但我认为是既遂，原因有二：
1.先分析为什么不是无罪。根据柏浪涛的观点，区分不能犯（绝对不能犯）与未遂犯（相对不能犯）的标准，就是看行为是否对法益产生现实的危险性，而这种危险性是对行为当时的评价，而不是行为过后的评价，并且要用辩证的眼光看。这一题，如果要成立侮辱尸体罪，必然是侵犯死者的人格权这个法益，而这个法益在太平间遍地都是，诈尸的可能性极小，所以这个行为对死者人格权这个法益是有现实的危害性的，所以照此分析也至少是侮辱尸体罪的未遂犯。
2.再分析为什么是有罪.倘若尸体不会活过来，很明显成立侮辱尸体罪的既遂犯，这是无疑问的，但是诈尸了，这表示你对活人XXOO了！！！这时候你因此判他侮辱尸体罪未遂，这说的过去么？试着想侮辱尸体都算是犯罪了，“侮辱”活人反倒算是犯罪未遂了？！我去年买了个表，这也太坑了!因此，我们可以利用刑法解释的理由去解答——“当然解释”，即“举轻以明重”，轻的行为都是犯罪，重的行为就更是犯罪了！至此，成立侮辱尸体罪的既遂犯。

侮辱尸体既遂

个人觉得应该是侮辱尸体未遂和强奸罪订强奸罪～因为行为人主观上行为人认为被告死亡发生性行为～但受害人并不是尸体～所以主观层面应该是侮辱尸体未遂～客观层面构成强奸罪～因为被害人在被强奸时是活着的，只是行为人主观认为她死了～所以想象竞合从一重，算强奸罪～这也是从柏老师得观点分析～

强奸罪。明显了，是行为人的主体认识错误，并不影响定罪。行为人对自己犯罪行为的罪名和罪行轻重发生误解。行为人认为自己是在侮辱尸体，但是该女子确未死亡，因此构成强奸罪。这种对法律的误认不涉及行为人有无违法性意识(或者危害性意识)，因此不影响罪过的有无大小，也就不影响定罪判刑。

再启用一层楼吧
的确这个属于事实认识错误,而且属于不在同一犯罪构成内的认识的对象错误.
柏浪涛老师讲解,对于此类题我们的一般解法分三步:
(1)从主观出发,判断是否构成什么罪,是否既遂
(2)从客观出发，判断是否构成什么罪,是否既遂
(3)如果都构成犯罪，就从一重罪的想象竞合
第一，我们先从主观出发。主观上，该男子想和尸体XXOO，所以我们来判断是否构成侮辱尸体罪。环境中有法益、行为有危害性、已经着手（都XXOO完了）、由于意志之外因素而没有实害后果（想XXOO尸体结果不是尸体）、主观有侮辱尸体的故意，因此，这是典型的侮辱尸体未遂。
第二，从客观出发，环境中存在的法益（妇女性自由权）可能性很小，因此行为也不具备对特定法益的危险性、主观上也没有故意，甚至过失都不可能存在，所以这完全是属于意外，不够成犯罪。
第三，很明显，一个行为只从主观上构成了一种罪，侮辱尸体罪，并且未遂。
第四，从整个刑法体系上，要体现对法益保护的公正性，正如我上面所说的，这个案例中以人是死的为既遂标准，但是人后来活了，却反而未遂了，惩罚还轻了，这说不过去，也是违背立法的初衷，因此根据当然解释，成立侮辱尸体的既遂犯。

我想问一句，此人被宣告死亡了吗？没有被宣告死亡，强奸罪既遂

侮辱尸体罪既遂。这个可以有。