从4月开始，农夫山泉便陷入了“质量门”的麻烦。媒体报道称，农夫山泉执行的标准低于国家卫生标准，不如自来水标准。其中在砷、镉等毒理指标上执行的是浙江标准，这些标准要求宽松于两个强制性国家标准——《瓶（桶）装饮用水卫生标准》（GB19298-2003）、《生活饮用水卫生标准》（GB5749，即自来水标准）。
公开信息显示，农夫山泉执行的产品标准为浙江省标准DB33/383-2005，该标准由浙江质监局提出并归口。农夫山泉执行的这一标准在有害物质砷、镉的限量方面，均宽松于国标GB5749《生活饮用水标准》。
农夫山泉在5月6日北京召开新闻发布会公开回应称，食品标准分为两类，一类是卫生(安全)标准，一般由卫生系统发布，企业无需在产品上宣示，但不管是否宣示，都强制执行。另一类是质量标准，一般由质监系统发布，企业在产品包装上宣示后就有了执行义务。
农夫山泉还表示，公司是按照国家质量标准的要求进行生产的，国标在整个标准体系里属于最低的，无论是地方标准还是企业标准，都要高于国家标准。
农夫山泉“标准”问题被曝光后，北京质监部门介入调查，并暂时禁止委托公司生产农夫山泉桶装水。而农夫山泉则对腾讯财经表示公司受到很大伤害，并宣布将退出北京桶装水市场。
标准问题成了这次事件的关键，而对公众来说，基本看不懂那些印在瓶身上的复杂而又专业的各种标准，那无异于雾里看花。
我国目前与瓶装水有关的标准有4个国家标准：《饮用天然矿泉水》(GB 8537)、《瓶(桶)装饮用水卫生标准》(GB19298)、《瓶装饮用纯净水》(GB17323)、《瓶(桶)装饮用纯净水卫生标准》(GB17324)。这4个国家标准分别由卫生部、国土资源部等部门出台。
这些标准都属于卫生(安全)标准，而农夫山泉执行的“DB33/383”则属于质量标准范畴。
如此多的部门制定如此多的标准，凸显出国内瓶装饮用水标准繁杂、执行混乱。再加上目前国内市场上各种饮用水概念五花八门、标准繁多，造成监管困难，不仅让企业和媒体难以执行和监督，更让消费者产生了极大的影响，多地报道称消费者对瓶装饮用水的信心动摇。
根据AC尼尔森数据显示，截止2012年，农夫山泉排在中国包装饮用水第二名的位置。一家对市场有巨大影响力的公司陷入质量质疑之中，如果标准不能及时做到统一，就需要监管部门、检测部门及时发布权威报告，及时消除消费者的恐慌心理。
媒体作为舆论监督，缺乏更专业的判断能力，下的结论容易引发恐慌；而企业自查虽然专业却失之说服力。解释和最终的裁决还需要监管和权威部门来发挥作用，及时将检测结果公之于众。