金庸的十五部小说中给我以震撼的只有两部，一是《天龙八部》，另一则为《笑傲江湖》。尽管所有这些书前前后后翻了不下数遍，可真下笔提及，仍不免战战兢兢，深恐所识鄙陋，贻笑方家。毕竟它们的容量着实好烦，尤以上述两部长篇及《鹿鼎记》等为最。倘细细推究，兴许写上篇十几万字的论文也不足为奇。而今压抑久矣，禁不住僭谈，但囿于篇幅时间，亦仅能够浅尝辄止，故言“浅谈”，仍未免有自抬之嫌，姑妄请恕之。
《笑傲江湖》不同于其他任何一部金书，很大程度上在于没有了历史背景的支撑。尽管也可以推知默认的朝代大概是明朝，但却少了国家、忠君、民族这些意境宏大的厚重元素。或许它因此不如《射雕》热血澎湃，不如《天龙》大气磅礴，不如《鹿鼎记》特立奇伦。然而失之东隅收之桑榆，《笑傲江湖》脱离了历史之严谨的拘束，愈发于字里行间流露出一派其余十四篇均难望其项背的洒脱与随性——正应和了其书名吧。
每每谈及此书，我脑海中便浮现出了令狐冲仗剑携壶，与任盈盈琴箫合奏的佳景。金庸说令狐冲是隐士，可我读来却不尽然如此感受。作为我最喜爱的武侠小说男主角，我一直认为令狐冲的形象绝非单面之辞可以草草概括的。他有深情，也不乏决绝；他可以激昂向上，也会如常人一般在困境中意志消沉；他时而潇洒不羁，又时而义正言辞；他追求心灵的自由与解脱，却也本能地纠结于爱恨情仇……令狐冲首先是一个喜怒哀乐俱全的江湖侠客，然后或许才是符号式的自由或者出世的象征。起码在我眼里，虽然这个人物并不完美，然而他的优点、缺点都是可爱可怜的。我想人们读书的时候也大都很难做到客观，总会下意识地选择性接受或忽视一些信息。对于人物的褒扬针砭尤其如此。时常我们喜欢一个书中人物都是有些莫名其妙的，仿佛是内心奇妙的感召一般。
因而在“自由”的主题之下，令狐冲给我以鼓舞的印象大约也是“一见钟情”了吧。记得令狐冲在书中首次正面提及是借仪琳之口吻叙述的，只是一句为救人的“一见尼姑，逢赌必输”，便引起了我极大兴味：这样的人一定很幽默风趣而不沉闷；一定临危不乱，该沉着则必冷静；一定富有了正义感与善良之心，路见不平拔刀相助；一定又是不拘一格、敢于打破陈规的有独立人格者，毕竟当时的大环境下即便是事从权宜也不容这般轻慢越礼的。一句话，其实便可以品味出无数内涵。难怪有时听到一些甚至是享誉世界的作者会抱怨，笔下的人物写着写着便难以被支配了。这是因为当他于书中说出第一句话、做出第一个举动之时，他便已具有独立的人格了。当然这并非普遍适用，也只有那些真正高明的作品才出得起如此人物。
所以在令狐冲身上，我确是感到了自由的意义。令狐冲尽管行止不羁，却迥然不同于韦小宝一类的“流氓”。从他敬师父师娘、尊前辈高人、护同门恩友、爱知己情人便处处可见，他始终都是一个真正严于律己的人（除了喝酒这件事）。他追求放浪形骸、顺从本心的洒脱，却是在时刻都以高的道德标准自我规范、绝不侵犯他人秋毫的前提下的，更常常会特别关照旁人的感受。其实这样一来，不少人会指责令狐冲并不是真正自由的表率，因为他骨子里仍然透着类似郭靖般的尊长重孝、恪于伦教纲常的儒侠品质。但我却不禁要叫好金庸先生对这个人物的设置。

——over——

自挽~~~~~
这里新人拜吧

欢迎！！！

不错，甚合我意，遵守道德从来就不是自由，其实

哪里都没有自由，人也会对这种不自由既爱又恨，产生莫名的依赖感

通篇都是文采斐然，读来使人思考。楼主写作功底可见一斑。

赞成，论深度，还是笑傲江湖比较另类，而且比较尊重现实中的人性，不脱离实际。