先给各位吧友拜年。
好吧，我承认，我是标题党，其实我要谈的不是‘商亡的真相’，我也不知道‘帝辛的真容’，上面两个问题都太大、太深、太空，我水平有限，不敢乱说，起这个宏伟标题的原因是为了吸引火力。
我真正想谈的是‘误区’——三大误区——人们在探讨商亡和帝辛问题常常陷入的三大误区

误区一：证据误区
分析商亡原因的文章很多，争论帝辛好坏的文章也多，两大阵营各说各话，谁也说服不了谁，why？因为两大阵营的证据都有问题，这些证据几乎都来自于各种古典书籍，但古籍的记载往往漏洞百出，古人的言论往往相互矛盾，两大阵营都从古人矛盾的言语中选择对自己有利的一种而已，都是站在自己的角度片面地解释古籍而已。
古籍不一定可信，诸子之言不一定是史实，春秋战国的子学时期，是一个思想大爆炸的时期，是一个知识大推广时期，但也是一个谣言和伪证四起的时期，‘历史’这玩意在诸子百家的手中，就犹如一块五花肉在大厨的手中，既可以让你变成香脆的咕噜肉，也可以让你变成麻辣的回锅肉，还可以让你变成甜糯的东坡肉，诸子们讲史，都不是为了讲史，而是为了给自己的思想找证据，这就难免要对‘历史’这块肉动动刀子，老实一点的‘子’只会在肉里加点醋、放点糖，不老实的‘子’会用挂羊头卖狗肉；
就我个人看来，《尚书》和《诗经》是最可信的，春秋三传也不错，儒家的著作比其他家的著作严谨一点，《吕氏春秋》就属于典型的挂羊头卖狗肉，虽然它挂着“春秋”两个字，但并不是史家著作，里面的所谓“历史”可信度太低

现存的先秦古籍对商的描写本来很少，其中还有相互矛盾的地方，还有一些明显错误或已经证明错误的地方，用这些少得可怜的史料解密商亡的原因是不可能的，用这些矛盾的古籍分析帝辛的好坏是徒劳的，以古稽古这条古已经被古人走烂了，现在的人还重复走这条路实在是没有意义

可喜的是，现在我们多了两条新的道路可以走，一条是考古之路，一条是甲骨文之路，但可惜的是，这两条路才刚刚开头，就已经陷入误区，我下面要说的就是——误区二：甲骨文误区

新年好——迟到的祝福- -
然后就是...没后文了？

静候后续内容

静待下文