什么是文科和理科
问：我先要问一个问题，你觉得金融学、会计学、经济学是文科还是理科？
有很多人认为经济学、金融学等应该属于理科，包括我在内，我也曾经认为金融等专业应该属于理科，因为这些学科与数学密切相关。
其实他们都是标准的社会学科，具有社会学科的特点。只不过更多地用到了数学工具。
文科的分科与用不用数学是没有关系的。数学和语文一样，都具有工具性，是基础学科，是其它学科学习的基础，他们适用于任何学科，甚至文学艺术，现在都有很多人用数学工具去研究。而语文又是基础中的基础，一个人可以不学数学，但一定要学说话。
文理的分科是以研究对象为标准的，而不是以用不用数学、用多少数学为标准的。这本来应该是一个常识，但是包括我在内，我在写这本书的时候，才深入地思考了这个问题，发现了我们许多人都有的一些常识性错误。
人文社会科学，简称文科，是以人特别是人的精神世界和人类社会为研究对象的科学，可以大体上分为人文学科和社会学科两部分。说大体上，是因为这很难完全分开。社会是人构成的，人也离不开社会，没有纯粹的人文或社会学科。那么，金融学、经济学、管理学当然是文科，因为金融、经济、管理都是人类社会独有的社会现象。
理科是理科和工科的简称，或者说是科学（狭义的科学概念仅指自然科学）和技术的简称，亦称自然科学。以自然界为研究对象。医学之所以划归自然科学，是因为医学是把人体作为客体，作为自然界的物体来研究的。
中国高中阶段的严格的文理分科，给很多学生形成了文理对立、文理差异巨大的错误印象，这种印象是中国的特殊政策形成的。如果高中没有分科，人们就没有这种印象。
三、文科和理科的不同特点
由于研究对象的不同，文理科之间确实有一些显著的不同，下面我们就简单地从几个方面从逻辑上分析一下他们的差异。
一、文科的逻辑和理科的逻辑
以理科的代表数学为例：
数学的逻辑：
1.确定性。数学的确定性，给人以成就感、成功感。数学的确定性，容易知道对错，答案也基本是确定的。完成一道数学题，很容易给人成功感。如同过关游戏，很容易吸引男性，让男性感受到成功。由于男性的社会角色与女性不同，男性往往更需要成就感，而女性对成就感的需要就没有男性这么强烈，我想，这也许是男性在数学上更成功的原因之一。
男女思维有天生的不同，在婴儿时期，相对而言，女婴更喜欢亲近人，而男婴更喜欢玩具。女婴的玩具也往往是模仿人或动物的，如布娃娃。而男婴的玩具多是物品，如汽车、机枪等。而且女婴的语言能力往往要强于同年龄的男婴。这些天生的不同造成女生在语言学习等与人有关的文科学科的优势，而男性则在数学、技术方面有优势，对数字、机器这些缺乏人味的东西比较感兴趣。
2.能力的易测性。确定性使得数学能力容易测量，甚至自己就可以测量。这使人们容易感受到数学好的同学的聪明。数学题，会就是会，不会就是不会，对就是对，错就是错，是确定的。自己就很容易感知。甚至对错自己也可以通过验算等方式知道。
3.完美性。数学的逻辑是完美的，这种完美具有强大的吸引力。以至于自古以来，中国除外，就有很多人崇拜数学，有人认为只有数学才是真理，九九乘法表就是真理的典型，因为它没有任何破绽。
纯粹的数学可以完全脱离现实的纷扰，形成一种高度“纯洁”的氛围，尽管这种气氛有时距离具体经验太遥远，但它确实会给人以美感和吸引力。
但是这种完美在现实中是不存在的，现实中，甚至连一条直线都找不到。只有在数学当中，才有完美的三角形、圆形等图形。

而文科正好相反：
由于文科的研究对象是人与社会。而人这种东西，比任何其它东西都复杂，因为他有主动性、能动性，有自我意识，他可以无视规则。这造成了人的行为难以预测，人的精神世界难以测量。
至于社会，就更复杂，而且瞬息万变，每一秒钟都有无数的事件发生，很难把握。
文科的很多问题，如人生的意义、爱情、宗教、道德，等等，人类已讨论了成千成万年，却仍然没有搞清楚，这足以说明，人这种东西，其复杂程度绝不低于人类之外的自然和宇宙。
1. 模糊且复杂多变。文科问题的答案具有不确定性和模糊性，相对理科难以给人成就感。最基本的，真善美的标准，每个人心中都有自己的标准，甚至自己的标准也不是确定的，起码不可能象数学那么精确。美女帅哥，什么标准？有人觉得我就蛮帅的，还有女孩觉得我长得很吓人，你说这差别多大！
哲学上的、政治上的、历史上的、经济上的、社会方面的很多观点，都是如此，很难说对错，很难评价高低，甚至根本就没有对错。如同性恶论与性善论，各有各的道理。
国家统计局说平均工资又长了多少，GDP又长了多少，很多人说我工资怎么没长啊，被增长。
2.能力的难测性。首先难以自我评价。文科能力首先自己难以测量，你写一篇文章，自己觉得好，别人不一定觉得好。你自己觉得写了一部传世之作，别人一看，说是垃圾。别人也不容易测量。同一篇作文，不同的老师会给不同的分数，有着不同的评价。李白，杜甫，谁的水平高？争了一千多年也没结果，只好说并列。
所以，有很多人自认为自己很有见识，但在别人看起来却很浅薄。
3.完美感缺乏。这里的完美不是指形象上的，而是指逻辑上的。文科的逻辑不象理科那么完美。文科的理论很难表现出完美的感觉，几乎任何一种理论都会有人提出反对意见。经济学中，有人讲市场经济，有人主张政府干预；政治学中，有人提倡资本主义，有人提倡社会主义。但在数学等理工科中，这种情况就少见。

会给人一种舒适感，自古以来，特别是在西方，就有很多人崇拜数学。从古希腊毕达哥拉斯开始，就有推崇数学的思想，认为只有数学才是真理。
近现代以来，数学的崇高地位有所降低，当然，它的重要性无可质疑。很多数学家、哲学家对数学的意义和逻辑作出了重新思考，包括质疑数学的高度抽象性和逻辑性，对数学的认识有了分化。它已经不再是至高无上的神圣学科。
而在东方，在中国，恰恰相反，数学在中国古代的地位不像西方那么高，甚至不如文学、哲学。然而到了现当代，中国人突然开始崇拜数学。当然这是可以理解的，数学是科学研究的基础，像我们这样一个科技落后的国家，是容易崇拜数学的。但是，我们正处在数学崇拜的历史阶段，而在西方，这个阶段已经过去了。这比西方要落后数百年。
你打开任何一本数学史或哲学史，就会发现，人们对于数学的作用和性质认识是各种各样的，决不是我们平时老师所讲的那样一致。

中国人崇拜数学的一个重要原因，便是认为数学在思维发展特别是在抽象逻辑思维发展方面具有特殊重要作用。
就发展学生的逻辑思维能力而言，数学真的像很多中国人相信的那样极其重要吗？或者说，在这方面比其它学科更有用吗？
多年前，我也是这样认为的。后来虽有所怀疑，但也讲不出道理。而百年前的杜威早就谈到了这个问题。
美国教育家约翰·杜威在《民主主义与教育》一书中说“这种技能，不管是簿记，或对数的运算，或关于碳氧化合物的试验，都限于这种特别的动作。一个人也许是某个领域的权威，但是，除非他在专门领域的训练和其他领域所用的材料有关，否则对于其他没有密切联系的事情，其判断力的拙劣也许超过一般的程度。”也就是说，数学上的题海训练提高的只是数学上的能力，而不能提高学生其他方面的能力，缺乏其他能力的训练，会使学生在其他领域表现拙劣。一个事实就是，很多数学家和科学家，并不能很好地处理社会事务。他们在科学上成就突出，在其它方面甚至不如普通人。
数学并不能使人写好文章，也不能让人更好地认识社会问题，数学很烂的韩寒和蒋方舟，其文章的逻辑性却很强，数学不好没有影响他们的逻辑思维能力。而数学不好的大学者例子就更多。
中国古代的很多学者都没有经过多少数学训练，这没有影响他们的成绩。先秦时代，人们的数学训练远少于现代人，却是中国历史上最富思想性的一个时代。
约翰杜威奠定了美国现代教育的基础，美国中小学重文轻理的传统正是根据了杜威的理论，事实证明，杜威的说法是有道理的。

网易另一面专为此设了一个专题，题目为“文科生不学数学就是反智”，文章高度评价了数学对人的逻辑思维的作用，可谓是数学崇拜的一个注角。
而我们在中小学大规模的题海训练，也是因为大部分都认为数学对人的思维能力发展作用重大，但是这个认识却是有问题的。数学训练并没有能够提高中国人的思维能力。发达国家在中小学阶段对数学的训练远小于中国，中国学生到了美国，在数学方面都是非常杰出的，远强于美国学生。但是，走出校门之后呢？中国学生的创造力、想像力全世界倒数。 中国人崇拜数学的一个重要原因，便是认为数学在思维发展特别是在抽象逻辑思维发展方面具有特殊重要作用。
就发展学生的逻辑思维能力而言，数学真的像很多中国人相信的那样极其重要吗？或者说，在这方面比其它学科更有用吗？
多年前，我也是这样认为的。后来虽有所怀疑，但也讲不出道理。而百年前的杜威早就谈到了这个问题。
美国教育家约翰·杜威在《民主主义与教育》一书中说“这种技能，不管是簿记，或对数的运算，或关于碳氧化合物的试验，都限于这种特别的动作。一个人也许是某个领域的权威，但是，除非他在专门领域的训练和其他领域所用的材料有关，否则对于其他没有密切联系的事情，其判断力的拙劣也许超过一般的程度。” 也就是说，数学上的题海训练提高的只是数学上的能力，而不能提高学生其他方面的能力，缺乏其他能力的训练，会使学生在其他领域表现拙劣。一个事实就是，很多数学家和科学家，并不能很好地处理社会事务。他们在科学上成就突出，在其它方面甚至不如普通人。
数学并不能使人写好文章，也不能让人更好地认识社会问题，数学很烂的韩寒和蒋方舟，其文章的逻辑性却很强，数学不好没有影响他们的逻辑思维能力。而数学不好的大学者例子就更多。
中国古代的很多学者都没有经过多少数学训练，这没有影响他们的成绩。先秦时代，人们的数学训练远少于现代人，却是中国历史上最富思想性的一个时代。
约翰杜威奠定了美国现代教育的基础，美国中小学重文轻理的传统正是根据了杜威的理论，事实证明，杜威的说法是有道理的。

值得注意的一个现象是，所有的大数学家、大科学家都有深厚的文科修养。但是，很多大文学家、大学者、大艺术家却缺乏数学和科学修养。这说明，文科修养是不可或缺的。缺乏理工科修养，仍然可以在文科方面取得很高成就。而缺乏文科修养，是不可能成为大科学家、大数学家的。
一个人即使缺乏数学等理科的训练，他的逻辑能力仍然可以很强。
逻辑思维能力可以通过多种方式训练，没有证据显示数学是最好的方法。
逻辑学本身就是文科，一个逻辑学专业的学生是不是会比数学专业的人逻辑差？这很荒唐。 更荒谬的是，人们谈论理科生逻辑思维能力更强时，拿出的证据却都是文科类型的问题，比如对文艺作品的理解、对社会问题的看法、对政府政策的讨论等等，本来就是文科研究的东西，文科生天天研究的就是这些东西，难道逻辑思维能力会更差？
如果说数学是思维的体操，那么，锻炼身体为什么非得做体操呢？完全可以采取其适合自己的方式呀，游泳不行吗？打篮球不行吗？跑步不行吗？
这种说法其实是对数学的矮化，而不是赞美。数学的重要性在于其工具性，是科学研究的基础。它可不仅仅是什么体操。
象棋也是思维的体操，象棋大师应该思维能力强，但是，他并不能把这种能力用于其它方面，他不一定能写好文章，不一定治理好国家，也不一定能对社会问题有更高明的看法。

4、数学的抽象性在中国被拔高了，神圣化了。
“文科生善于形象思维，理科生善于抽象思维”是一个普遍的认识，但是，这个认识是偏颇的。
但这个认识非常非常片面，这种观念来自于对文科的十分片面的认识。文科问题都是形象的吗？不是。文学艺术固然有形象的特点，但这只是文科的很小一部分，只是人文学科的部分。文科包括人文科学和社会科学两部分，两者还是有很大的区别，就如同理科与工科也有很大区别一样。
我把文科分成两部分：
表现部分：即描述世界的部分，主要包括文学、艺术、历史、新闻等等，是直接表现和描述客观世界的。这些学科确实有较多的运用到形象思维，一般来说也比较容易理解。
理论部分：即分析解释世界的部分，包括哲学、逻辑学、语言学、美学、文学理论、艺术理论、法学、政治学、社会学、经济学、金融学、会计学等等。这些学科则是抽象的，和理科一样需要逻辑分析。有些学科如哲学、逻辑学等等，其抽象性并不亚于数学。
而“文科生善于形象思维、理科生善于抽象思维”的观念，只认识到了文科表现部分，没认识到理论部分。
同样，对于理科，这种观念也忽视了物理、生物等学科注重观察与实验的特点，观察与实验，重视的是眼见为实，即使肉眼或人的感觉器官无法觉察到，也要通过仪器观察到，现代科学的基本方法之一就是实证，这里面同样的形象的部分。
物理，简单的，物体的物理特征，大小、质地等，是可以观察观测到的，怎么能说是抽象？宇宙物理，也要通过望远镜观察，怎么能说是抽象？生物学，更是观察的结果。
5.高中文理分科误导了学生对文理科的认识。
由于我们重理轻文，我们中小学的文科教育过于简单，主要接触的是文学、历史、艺术，这是文科中最容易理解的部分即表现世界的部分，对于理论接触不多，接触的只是文科的冰山一角。很多高中生根本不知道管理学、金融学、经济学、法学等社会科学也是文科。
同时，高中分科还造成了学生先入为主的逻辑错误。当文、理两种背景的学生在一起讨论时，他们总是不由自主地倾向于把思维的差别归结于文理的差别，但实际上，这种差别在文科生之间、理科生之间都存在。试想，如果高中不分文理科，高中生根本就不会去想什么文理科的思维方式。
如同上海姑娘不愿嫁外地人的心理，就是一种先入为主。如果上海女孩和外地男友发生矛盾，就很容易想到，因为你是外地人，所以有这样的缺点；那外地男孩也会想，因为你是上海人，所以有这样的个性。但实际上，这些个性和缺点，并不一定是因为地域的原因，很多时候都是个体的原因。而先入为主的思维则把这些都归入了地域原因。这种思维无疑是简单的。

文理科不是对立的，而是相通、相融的
由于中国教育在高中时期就实行严格的文理分科，对很多人产生了严重误导，错误地把文理过度地对立，过多地注意到了文与理的不同，而忽视了文理之间的密切联系及共同点。
1.西方的大数学家、大科学家，往往同时也是哲学家，甚至是文学家、诗人、艺术家
在我们的观念中也是如此，数学家就是数学家，文学家就是文学家，好象是彼此永远不交汇的平行线一样，实际情况不是如此。
这充分说明，文理实际上是相通的，是相互促进的，特别是在逻辑方面，没有高低之分，虽然表现不同，但运用的是同样的逻辑。
这样的例子很多，几乎可以说是普遍现象。亚里士多德是伟大的全才，到达芬奇，笛卡尔，牛顿，莱布尼兹，直到上世纪的罗素，爱因斯坦，等等，举不胜举，所有的大科学家、大数学家都具有深厚的文科修养。
我认为，这种文科修养是他们在科学上和数学上取得成就的基础。
我刚才已经说过关于抽象的问题，哲学、语言学、法学、经济学、美学甚至文学理论等等的许多概念都是非常抽象的，包括神学。
但是，中国除外。中国特别是现代中国，则是另一种情况。中国总是与众不同，如果这种不同能让我们进步的话，那也是好事，可事实是我们的与众不同常常阻碍了我们前进的脚步，甚至伤害了我们自己。在古代的时候，墨子算得上全才，但是，先秦儒墨道法几家主要思想中，墨家是最受后人冷落的一家。中国没有这样的传统。
建国以来，我们有培养出杰出的数学家、科学家吗？没有。这恰恰跟我们学习苏联的教育制度，文理严格分科有很大关系。我们的学生从高中开始，知识结构就失去了平衡，到了大学分科更细，使得我们培养出来的人才缺乏宽广的知识基础和思维能力。
中国的文理科不仅不相融，而且壁垒森严，科学家普遍缺乏哲学、逻辑学及艺术等文科修养，这阻碍了他们取得更高的成就。中国培养的科学家、数学家，不能取得杰出的成就，这正是因为他们缺乏文科修养造成的。
李政道：科学与艺术，是一枚硬币的两面。
他的话是在中央工艺美院演讲时说的，在特定的语境下强调了艺术。我们可以扩展一下这句话的内涵，科学与人文，是一枚硬币的两面。
保持文理科训练的平衡性，才有利于学生思维的平衡、健康发展。
绝没有贬低理工科之意。甚至我向来认为，科学家更伟大，科学是绝对没有国界的。而文科的很多东西，却是民族性极强的。
我们的书法国画，难以得到西方的认可。而一些国人，也不认可西方的油画。

更正一下，本文来自历史吧，不是维扬卧龙吧……信子记错了。。。不好意思……
@幽云突骑
请原作者授权转帖，如果作者对转帖提出异议我会删除

写的在理

赞一个，唉，我也很苦逼，文科生大学读的却是理科

文科生，大学读的是人文学科，常常自我怀疑，没有成就感。迷恋数理。。。