众所周知，当代中国大陆的学科体系中，有两个二级学科和一个本科专业与古代文献原典有直接关系，即隶属于文学类（学科代码05）中国语言文学一级学科的中国古典文献学二级学科、隶属于历史学类（学科代码06）历史学一级学科的历史文献学二级学科以及国家布控专业古典文献学本科专业（最初仅北京大学一家，后依次增杭州大学【今浙江大学】、南京师范大学、上海师范大学、陕西师范大学、河北大学，2006年后似又增加四家，具体哪四家本人不清楚，今年撤掉一家：中央民族大学，如此则为9家）。
先就古典文献学本科专业而言，由于这一专业最初是由北京大学在1959年设置并隶属于北京大学中文系，故其毕业生颁发的是文学学士学位，此后的浙大、南师大等也均设在中文系。但问题还是有的，像上海师范大学人文与传播学院包含文学历史两个一级学科倒且罢了，而陕西师范大学古典文献专业则由于学科创建人黄永年先生及其继承者贾二强先生隶属于历史学（贾二强先生更是身膺陕西师范大学历史文化学院院长一职），故而造成了陕西师范大学隔年招生的古典文献专业由历史文化学院培养而颁发文学学士学位的奇怪现象。此外，今年传出华北某985重点高校隶属于历史学院的古籍所教授掐架的“儒林外史”，其原因就是由于原先独立设置、中文历史人员各占一般的古籍所在划归历史学院管理之后，学历史的人员仗着学院撑腰排挤孤身入院的中文出身人员（包括该所前任中文出身的所长也是被迫在53岁辞职的）。究其原因也是由于中国古典文献学与历史文献学分属两个学科门类造成的古代文献研究被中文历史瓜分而导致的恶果。
那么，为啥要把古代文献研究给瓜分了呢？我们先追溯一下两个二级学科的起源。中文专业中的古代文献研究暨“中国古典文献学”可追溯到1959年“北京大学设置“古代文献”专业，招收本科生。这一年7月17日，《光明日报》发表了北京大学历史系主任翦伯赞教授题为《从北大古典文献专业谈到古籍整理问题》的文章，文章一开头就讲：‘设置这个专业的目的是培养整理中国文化遗产的人才，主要是整理中国古典文学、、史学、哲学方面的文献。’”“至于专业之所以设置在北京大学中文系，据说仅是由于当初授课教师以中文系为多，既不能独立成系，姑且放在中文系较为方便，不因缘此误解‘古典文献’只指属于中文系的语言文学的文献。”而历史专业的古代文献研究暨“‘历史文献学’这个专业在十年动乱之前从未建立过。据我所知，近年来首先以‘历史文献学’名义招收研究生的，是华中师范学院（今改师范大学）历史系张舜徽教授。张教授所用‘历史文献学’的含义，看他撰写的《中国文献学》便可知道。此书第一章‘文献学的范围和任务’里说：‘我国古代，无所谓文献学，而有从事于研究整理历史文献的学者，在过去称之为校雠学家。……凡是有关整理、编纂、注释古典文献的工作，都由校雠学家担负了起来。’”“请看，张教授在这里时或用‘历史文献’，时或用‘古典文献’，可见在赵教授心目中‘历史文献’和‘古典文献’是一回事。‘历史文献’者只是指历史上的文献，并非仅指历史学方面的文献。”（以上见黄永年《中国古典文献学和历史文献学的概念和文史分合问题》）可见，“中国古典文献学”和“历史文献学”的两名并行本只是早期学科命名不规范和文献学基础学科性质合力的结果。
但是，就是由于这种很偶然的历史原因，既造成了陕西师范大学古典文献专业学生“士贰其行”的尴尬，更造成了古籍所教授掐架这种令人啼笑皆非的“儒林外史”。而且造成了中文、历史乃至哲学人才力量难以形成合力。因此，我不得不放弃“中国古典文献学”和“历史文献学”任何一个名称作为吧名，而另换一个名称以便鸠合中文、历史、哲学人才形成合力。但是我没有使用“古典文献”，一则百度贴吧已经有了一个以南京师范大学古典文献专业本科生为主力的“古典文献”贴吧，二则“古典文献”之名有点疏远于“中国古典文献学”“历史文献学”两个二级学科且有更接近“中国古典文献学”的感觉（其实古典【classical】和历史【history】在现在的意义基本一致），为了不偏不倚，换了一个名词，其实就是仿黄永年先生之例，把“古典”的“典”去掉，变成“古文献”。“古【ancient】”可以是“历史”、也可以是“古典”。
希望大家在古文献吧能不拘学科，畅所欲言。快乐的交流！！
先就古典文献学本科专业而言，由于这一专业最初是由北京大学在1959年设置并隶属于北京大学中文系，故其毕业生颁发的是文学学士学位，此后的浙大、南师大等也均设在中文系。但问题还是有的，像上海师范大学人文与传播学院包含文学历史两个一级学科倒且罢了，而陕西师范大学古典文献专业则由于学科创建人黄永年先生及其继承者贾二强先生隶属于历史学（贾二强先生更是身膺陕西师范大学历史文化学院院长一职），故而造成了陕西师范大学隔年招生的古典文献专业由历史文化学院培养而颁发文学学士学位的奇怪现象。此外，今年传出华北某985重点高校隶属于历史学院的古籍所教授掐架的“儒林外史”，其原因就是由于原先独立设置、中文历史人员各占一般的古籍所在划归历史学院管理之后，学历史的人员仗着学院撑腰排挤孤身入院的中文出身人员（包括该所前任中文出身的所长也是被迫在53岁辞职的）。究其原因也是由于中国古典文献学与历史文献学分属两个学科门类造成的古代文献研究被中文历史瓜分而导致的恶果。
那么，为啥要把古代文献研究给瓜分了呢？我们先追溯一下两个二级学科的起源。中文专业中的古代文献研究暨“中国古典文献学”可追溯到1959年“北京大学设置“古代文献”专业，招收本科生。这一年7月17日，《光明日报》发表了北京大学历史系主任翦伯赞教授题为《从北大古典文献专业谈到古籍整理问题》的文章，文章一开头就讲：‘设置这个专业的目的是培养整理中国文化遗产的人才，主要是整理中国古典文学、、史学、哲学方面的文献。’”“至于专业之所以设置在北京大学中文系，据说仅是由于当初授课教师以中文系为多，既不能独立成系，姑且放在中文系较为方便，不因缘此误解‘古典文献’只指属于中文系的语言文学的文献。”而历史专业的古代文献研究暨“‘历史文献学’这个专业在十年动乱之前从未建立过。据我所知，近年来首先以‘历史文献学’名义招收研究生的，是华中师范学院（今改师范大学）历史系张舜徽教授。张教授所用‘历史文献学’的含义，看他撰写的《中国文献学》便可知道。此书第一章‘文献学的范围和任务’里说：‘我国古代，无所谓文献学，而有从事于研究整理历史文献的学者，在过去称之为校雠学家。……凡是有关整理、编纂、注释古典文献的工作，都由校雠学家担负了起来。’”“请看，张教授在这里时或用‘历史文献’，时或用‘古典文献’，可见在赵教授心目中‘历史文献’和‘古典文献’是一回事。‘历史文献’者只是指历史上的文献，并非仅指历史学方面的文献。”（以上见黄永年《中国古典文献学和历史文献学的概念和文史分合问题》）可见，“中国古典文献学”和“历史文献学”的两名并行本只是早期学科命名不规范和文献学基础学科性质合力的结果。
但是，就是由于这种很偶然的历史原因，既造成了陕西师范大学古典文献专业学生“士贰其行”的尴尬，更造成了古籍所教授掐架这种令人啼笑皆非的“儒林外史”。而且造成了中文、历史乃至哲学人才力量难以形成合力。因此，我不得不放弃“中国古典文献学”和“历史文献学”任何一个名称作为吧名，而另换一个名称以便鸠合中文、历史、哲学人才形成合力。但是我没有使用“古典文献”，一则百度贴吧已经有了一个以南京师范大学古典文献专业本科生为主力的“古典文献”贴吧，二则“古典文献”之名有点疏远于“中国古典文献学”“历史文献学”两个二级学科且有更接近“中国古典文献学”的感觉（其实古典【classical】和历史【history】在现在的意义基本一致），为了不偏不倚，换了一个名词，其实就是仿黄永年先生之例，把“古典”的“典”去掉，变成“古文献”。“古【ancient】”可以是“历史”、也可以是“古典”。
希望大家在古文献吧能不拘学科，畅所欲言。快乐的交流！！
