看到好文和大家一起分享一下。
日期: 2005/03/18 发言人: 史马蒂
主题: 关于朱子治家格言之争辩:具体该如何处理呢？
内文：
如果碰到类似问题 (经典内容和当代观念差异太大)，或者孩子有疑问时，大家觉得该如何处理呢？是以一句时代不同，观念有异，轻轻带过？或者干脆避(某些部份)而不读？还是承认即使经典里也可能有一点点泥沙，但不要因噎废食？想听听大家的意见。光是指责人家鸡蛋里挑骨头，似乎不太有建设性。
日期: 2005/03/20 发言人: 王财贵
内文：
史马蒂先生所言甚是，凡发言最好有建设性。不能把问题随意带过。而史先生所举数种方法，皆可用。其实也大概只有这些方法了。以下，我顺着这个意思，略说几句：
我常思考，认为提出类似疑难的总根源其实是起因于对读经教育的不够理解。因此，如要解决这些疑难的最佳方法，也就在于：让他清楚整个读经的意义，甚至要让他明白整个教育的本质才行。
有时，连已经在读经了，但因只略慕读经之名，未能深入其理论的人，都自己不免有类似的情形，边读边疑。何况对理论一无接触之人，单凭其主观（或者从众）的一贯的思考，怎么可能不责难连连呢！
又，如果疑难提出来了，而我们果真就其责难回答了，因为读经教育，是一整套有体系的思想，不是一点一点可以辩明的，所以对方总是还有话说，或者是问题再引问题，层出无穷，或者是各执一端，绝不信服。真庄子所谓〔此亦一是非，彼亦一是非〕而世间人皆〔是其所非，而非其所是〕，则争端永远难止难了，到最后常是〔信者恒信，不信者恒不信〕，真是白费口舌，更添对立。故庄子提出一个止息争端的好办法，叫做〔莫若以明〕。所谓〔明〕，以我的理解，即是能跳出自己偏见之外，平正地站在两端之上，通观两端，明知其所以争，既知己知彼，而其争便息。
现在，如有不理解读经的人，以一般的教育观，来看读经，总是横生疑端。而我是自信能掌握到他们所以生疑之原因的，因为我也是一般人呀，我也与一般人一样，在一百年来的教育观中长大的呀，故老实说，所有的质疑，其实都是老生之谈，了无新意，谁不知道他们所说的那些道理呢？（其实，一般的教育理论之所以会成为一般，乃是它被此时代之大部份人所接受。而既能被多数人所接受一段很长的时期，信之不疑者，想必也持之有故，言之成理，并非全无是处。只是其是处不尽，故应随时反省改善。而一般人却常执一般之见以为一切，自恃高则排他性强，不思长进。此人之常情也，实亦无可厚非。）
倒是读经，相较之下，反而是新的理论，虽然要了解它，也并不困难，但毕竟世人多忙，往往顺俗了事。尤其是自以为走在时代前端的人，谁还能虚心地静下来好好了解这表面上看起来就很迂阔的理论呢？
所以我才说在还没出来推广时，我就知道了所有会发生的疑问，因此，历年来各种质疑，在我看来，都并不以为奇怪。但如对起疑的人，考察其实情，却发现这些人真的尚不理解读经之意义，甚至有的连接触也没有，就直觉地反应。也曾好好建议他们来了解一下，他们总也不听。所以我常说他们的心灵是很片面化的，而不是多元的，他们的态度往往是很固执的，不是开放的。
所以，从某方面说，不作回答，暂时减少与人争论，可少立几个敌对的人。把精神收回来，埋头努力再做推广，乃是比较好的，或者说最为务实的解决方式。所以，选择不与人争论，并不是一味地要唐塞或逃避别人的质疑。
史先生希望能有针对性的回答，其实，也是可以答的。只是，这些问题常是一些假问题，即是一些本不成问题的问题，是一种没有深思的情形下发生的问题，但他一定要问。如告诉他，这不是问题，恐怕他反而生气呢。对这些假的问题，如虚与委蛇，作假的回答，固是相欺骗；而若真正的回答，对方又不一定接受。总之，常让我觉得两面为难。
日期: 2005/03/18 发言人: 史马蒂
主题: 关于朱子治家格言之争辩:具体该如何处理呢？
内文：
如果碰到类似问题 (经典内容和当代观念差异太大)，或者孩子有疑问时，大家觉得该如何处理呢？是以一句时代不同，观念有异，轻轻带过？或者干脆避(某些部份)而不读？还是承认即使经典里也可能有一点点泥沙，但不要因噎废食？想听听大家的意见。光是指责人家鸡蛋里挑骨头，似乎不太有建设性。
日期: 2005/03/20 发言人: 王财贵
内文：
史马蒂先生所言甚是，凡发言最好有建设性。不能把问题随意带过。而史先生所举数种方法，皆可用。其实也大概只有这些方法了。以下，我顺着这个意思，略说几句：
我常思考，认为提出类似疑难的总根源其实是起因于对读经教育的不够理解。因此，如要解决这些疑难的最佳方法，也就在于：让他清楚整个读经的意义，甚至要让他明白整个教育的本质才行。
有时，连已经在读经了，但因只略慕读经之名，未能深入其理论的人，都自己不免有类似的情形，边读边疑。何况对理论一无接触之人，单凭其主观（或者从众）的一贯的思考，怎么可能不责难连连呢！
又，如果疑难提出来了，而我们果真就其责难回答了，因为读经教育，是一整套有体系的思想，不是一点一点可以辩明的，所以对方总是还有话说，或者是问题再引问题，层出无穷，或者是各执一端，绝不信服。真庄子所谓〔此亦一是非，彼亦一是非〕而世间人皆〔是其所非，而非其所是〕，则争端永远难止难了，到最后常是〔信者恒信，不信者恒不信〕，真是白费口舌，更添对立。故庄子提出一个止息争端的好办法，叫做〔莫若以明〕。所谓〔明〕，以我的理解，即是能跳出自己偏见之外，平正地站在两端之上，通观两端，明知其所以争，既知己知彼，而其争便息。
现在，如有不理解读经的人，以一般的教育观，来看读经，总是横生疑端。而我是自信能掌握到他们所以生疑之原因的，因为我也是一般人呀，我也与一般人一样，在一百年来的教育观中长大的呀，故老实说，所有的质疑，其实都是老生之谈，了无新意，谁不知道他们所说的那些道理呢？（其实，一般的教育理论之所以会成为一般，乃是它被此时代之大部份人所接受。而既能被多数人所接受一段很长的时期，信之不疑者，想必也持之有故，言之成理，并非全无是处。只是其是处不尽，故应随时反省改善。而一般人却常执一般之见以为一切，自恃高则排他性强，不思长进。此人之常情也，实亦无可厚非。）
倒是读经，相较之下，反而是新的理论，虽然要了解它，也并不困难，但毕竟世人多忙，往往顺俗了事。尤其是自以为走在时代前端的人，谁还能虚心地静下来好好了解这表面上看起来就很迂阔的理论呢？
所以我才说在还没出来推广时，我就知道了所有会发生的疑问，因此，历年来各种质疑，在我看来，都并不以为奇怪。但如对起疑的人，考察其实情，却发现这些人真的尚不理解读经之意义，甚至有的连接触也没有，就直觉地反应。也曾好好建议他们来了解一下，他们总也不听。所以我常说他们的心灵是很片面化的，而不是多元的，他们的态度往往是很固执的，不是开放的。
所以，从某方面说，不作回答，暂时减少与人争论，可少立几个敌对的人。把精神收回来，埋头努力再做推广，乃是比较好的，或者说最为务实的解决方式。所以，选择不与人争论，并不是一味地要唐塞或逃避别人的质疑。
史先生希望能有针对性的回答，其实，也是可以答的。只是，这些问题常是一些假问题，即是一些本不成问题的问题，是一种没有深思的情形下发生的问题，但他一定要问。如告诉他，这不是问题，恐怕他反而生气呢。对这些假的问题，如虚与委蛇，作假的回答，固是相欺骗；而若真正的回答，对方又不一定接受。总之，常让我觉得两面为难。
