江苏，做为中国的经济大省，强省，外表很光鲜；但是，江苏人的不团结也是出名的。
原因就在于，一条长江，把江苏分为“江南”，“江北”。
历史上，江南人有很强的优越感。而对江北人几乎有一种天生的歧视。
今天，苏南经济蒸蒸日上，苏北依然死水微澜。
做为一个江苏人，我想探讨一下这个问题：江南江北，真的格格不入么？是什么造成了两地如此大的差异？
被长江隔断的江南江北
长江天堑，划出了两个截然不同的文化圈。江南属吴越文化，江北则更亲近于北方；历史上，江南之地，少受战乱侵扰，族性单一，多为古之百越后裔；江北则融合各地各族之血，其民族成分复杂。自永嘉之乱起，北方世族南迁，江南江北，便在民族，文化上产生了断层。江南一向自奉“华夏正朔”，视北人为“虏”；江北则以承中华故地，以江南为“蛮夷”。隔阂已然很深。
被语言撕裂的江南江北
江南人，有一种很浓烈的故乡情结，即便世居北土，也改变不了浓重的吴音；为了保留文化传统，宁可“江阴十日”，“嘉定三屠”；江北则是一色的江淮官话。如此，江南人江北人，一开口说话便被打上标签，语言是区别“族类”的最佳工具：“刚拨拧”成了地域歧视的代名词。
江南江北的贫富差异
江南历来富庶之地，江北历史上除了扬州，多为贫穷之地。一条长江，不仅仅造成南北冲击平原肥沃程度的差异，也自古是天然的军事屏障：江南人民有肥沃土地，又少受北族侵扰，早早就从“生存”向“发展”阶段跨越，成就了江南思维开阔，文化发达的个性；而江北，却经常挣扎在“生存线”上，自魏晋始，延至唐宋，直至明清，战乱频仍，也造成北人自安天命，忍辱负重的性格特征。
自近代以来，差距在不断扩大。上海开埠，江南以其地理的便利，文化的亲近，和财富的积累，开上海工商之先，宁波，绍兴，无锡等地商贾大批涌入上海，先入为主的成为了上海的上层；而江北，地理偏远，文化差异，积贫积弱，一开始便处于劣势。而由于“马太效应”，穷人和穷人抱团，富人和富人成群，各不往来；加之历史文化语言的巨大隔阂，分化越发明显，江北人在上海，多为社会底层，江南人即便为工人，待遇也较不同。如此，地域歧视也就越来越大。
因此，江南对江北，便形成了“经济上，文化上，语言上”的全方位
歧视，以至于互不通婚的地步。
自国朝建立以来，在“全国人民大团结”的旗帜下，此种隔阂有减弱的趋势。况且新中国成立之初，计划经济立国，农业立国，地区差异有有所减小。而自改革开放始，差距又急剧扩大，歧视又在悄然滋长。对一个非传统农业社会而言，交通日见便利，已不可简单以“地利”为贫富差距的简单借口；那么，是什么造成苏南苏北经济总量和结构有了天壤之别？
我的看法是：文化之间的差异是最重要的原因。
本人自小随父母长在江北，而又在苏州多年；对两地可说有一定了解。排开苏州GDP靠外资拉动不谈，江南人有几个性格，比起江北，更适合在这个时代把握先机。
首先，江南比江北，有更大的内聚力。
吴语地区，包括苏南，浙江大部，其语言，民俗，文化上有很强的内聚力。（典型例子就如明末江南反抗满清之激烈）我所见江南乡镇，多以一家大企业为龙头，带动一片辐射发展，全村致富；苏南人，自成一生意圈，多在吴语地区之间做生意，甚至与江北生意往来不如自家吴语兄弟浙江；比较而言，江北人多内斗不已，形成不了气候。
其次，江南人眼界更为开阔。更“外向”。
这些地区，多半沿海沿江（江北虽然沿海，但几乎无港口），有明显的海洋文明特征。因此，有一种比较好的“重商”氛围。对外包容性也较强，如明末徐光启，是把西洋文化带进国中第一人；明末资本主义萌芽产生于江南；近代上海买办资本家也都出自江南。而江北相比，农业文明色彩更为浓厚，有比较强的故步自封小农意识。
原因就在于，一条长江，把江苏分为“江南”，“江北”。
历史上，江南人有很强的优越感。而对江北人几乎有一种天生的歧视。
今天，苏南经济蒸蒸日上，苏北依然死水微澜。
做为一个江苏人，我想探讨一下这个问题：江南江北，真的格格不入么？是什么造成了两地如此大的差异？
被长江隔断的江南江北
长江天堑，划出了两个截然不同的文化圈。江南属吴越文化，江北则更亲近于北方；历史上，江南之地，少受战乱侵扰，族性单一，多为古之百越后裔；江北则融合各地各族之血，其民族成分复杂。自永嘉之乱起，北方世族南迁，江南江北，便在民族，文化上产生了断层。江南一向自奉“华夏正朔”，视北人为“虏”；江北则以承中华故地，以江南为“蛮夷”。隔阂已然很深。
被语言撕裂的江南江北
江南人，有一种很浓烈的故乡情结，即便世居北土，也改变不了浓重的吴音；为了保留文化传统，宁可“江阴十日”，“嘉定三屠”；江北则是一色的江淮官话。如此，江南人江北人，一开口说话便被打上标签，语言是区别“族类”的最佳工具：“刚拨拧”成了地域歧视的代名词。
江南江北的贫富差异
江南历来富庶之地，江北历史上除了扬州，多为贫穷之地。一条长江，不仅仅造成南北冲击平原肥沃程度的差异，也自古是天然的军事屏障：江南人民有肥沃土地，又少受北族侵扰，早早就从“生存”向“发展”阶段跨越，成就了江南思维开阔，文化发达的个性；而江北，却经常挣扎在“生存线”上，自魏晋始，延至唐宋，直至明清，战乱频仍，也造成北人自安天命，忍辱负重的性格特征。
自近代以来，差距在不断扩大。上海开埠，江南以其地理的便利，文化的亲近，和财富的积累，开上海工商之先，宁波，绍兴，无锡等地商贾大批涌入上海，先入为主的成为了上海的上层；而江北，地理偏远，文化差异，积贫积弱，一开始便处于劣势。而由于“马太效应”，穷人和穷人抱团，富人和富人成群，各不往来；加之历史文化语言的巨大隔阂，分化越发明显，江北人在上海，多为社会底层，江南人即便为工人，待遇也较不同。如此，地域歧视也就越来越大。
因此，江南对江北，便形成了“经济上，文化上，语言上”的全方位
歧视，以至于互不通婚的地步。
自国朝建立以来，在“全国人民大团结”的旗帜下，此种隔阂有减弱的趋势。况且新中国成立之初，计划经济立国，农业立国，地区差异有有所减小。而自改革开放始，差距又急剧扩大，歧视又在悄然滋长。对一个非传统农业社会而言，交通日见便利，已不可简单以“地利”为贫富差距的简单借口；那么，是什么造成苏南苏北经济总量和结构有了天壤之别？
我的看法是：文化之间的差异是最重要的原因。
本人自小随父母长在江北，而又在苏州多年；对两地可说有一定了解。排开苏州GDP靠外资拉动不谈，江南人有几个性格，比起江北，更适合在这个时代把握先机。
首先，江南比江北，有更大的内聚力。
吴语地区，包括苏南，浙江大部，其语言，民俗，文化上有很强的内聚力。（典型例子就如明末江南反抗满清之激烈）我所见江南乡镇，多以一家大企业为龙头，带动一片辐射发展，全村致富；苏南人，自成一生意圈，多在吴语地区之间做生意，甚至与江北生意往来不如自家吴语兄弟浙江；比较而言，江北人多内斗不已，形成不了气候。
其次，江南人眼界更为开阔。更“外向”。
这些地区，多半沿海沿江（江北虽然沿海，但几乎无港口），有明显的海洋文明特征。因此，有一种比较好的“重商”氛围。对外包容性也较强，如明末徐光启，是把西洋文化带进国中第一人；明末资本主义萌芽产生于江南；近代上海买办资本家也都出自江南。而江北相比，农业文明色彩更为浓厚，有比较强的故步自封小农意识。
