同安三中吧 关注：7,126贴子：114,757
- 10回复贴，共1页
温岭虐童女老师不道歉，已外出打工。针对“温岭虐童”事件，当事幼师颜艳红的三叔透露，“颜艳红释放后，没有向受害小孩和家长道歉，说道歉也应该，但是她现在不愿意再出来”，“事情打击很大”。
虐童女教师获释 资料图
新闻解读
虐童女教师到底该不该道歉?
此前沸沸扬扬的幼儿园女教师虐童一事，随着女教师外出打工而算是画上了句号。因为没有相关法律法规的明文规定，女教师并未受到法律的严肃制裁。既然法律上没有处罚，那她自身从道义也应该忏悔，但我们看到的却是女教师外出离开，并未向受害小孩和家长道歉。
虐童女教师到底该不该道歉?答案应该是肯定的。不管是出于何种角度，这个歉意都应该表达。孩子的身心受到了摧残，家长受到了打击，整个社会受到了惊吓。不管当事人当时处在怎样的情况下，都不该对幼儿园的小孩下此重手!尊老爱幼是空话吗?更不用说作为教师的职业道德的要求!道歉，不仅是作为一个老师对自己失态行为的自责，更是作为一个长辈对待年幼孩子残忍行为的自省!
同时，我们更应该清晰地看到，相关法律法规的缺失也导致了此事未能有效处理。因此，纠结于此事并不能解决任何问题，完善相关法律才是当机立行的举措。只有为孩子们筑起一道坚强的法律堡垒，才能在一定程度上保护未成年人的合法权益。肖欣
不必纠结于虐童女幼师“没有道歉”
在“侥幸逃脱”犯罪指控情况下，颜艳红依然“没有道歉”，无疑让不少网友感到不平。这不，在转载这则新闻报道时，不少网络文章直接将标题归纳为“颜艳红不愿意向受害者道歉”。其实，这样的标题归纳显然并不十分客观准确。事实是，颜艳红并非“不愿道歉”而是“没有道歉”，具体原因主要在于“受打击很大”、“不愿意再出来”。
当然，应当承认，即便其行为“不构成犯罪”，但面对那些曾经遭受其伤害的孩子，颜艳红确实理应有一个正式的“道歉”，舆论对其产生这样的道歉期待，也非常正常。无论如何，虽“不构成犯罪”，但其行为依然构成了违法，更严重违背一名幼师最起码的职业伦理，这诚如其三叔所说，“颜艳红肯定是做错了”。
尽管如此，对于颜艳红的“没有道歉”，大家也不必难以释怀。颜艳红最终被认定“不构成犯罪”，从法理角度看，实乃她依法应得的待遇，并不是谁“法外开恩”恩赐的结果。因此，我们没必要觉得颜艳红“占了法律的便宜”，缺失“虐童罪”的法律不完善，并不仅是虐童事件后才出现的新问题，更不是颜艳红造成的。因此，是否“道歉”与设立“虐童罪”之间，并无直接干系。
再者，虽“不构成犯罪”，但颜艳红也并非完全没有受到制裁，不仅被幼儿园辞退，也被处以“行政拘留”;同时，“没有道歉”也并不表明其毫无悔意，此前通过律师颜艳红已表示，对自己行为“挺后悔”。其二，从目前披露的信息看，“没有道歉”也并非“不愿道歉”，而主要是源自因此事带来的巨大精神打击和生活压力。冷静设身处地地想象一下，一个刚满20岁出身贫寒家庭的女青年，面对巨大舆论压力，“不愿意再出来”实际上也并非完全不能理解。
最后，或许也是最重要的，需要对此事反思道歉的又何止颜艳红?幼儿园的失职、幼儿教育投入不足、幼师培养缺失、行政监管不到位，乃至整个儿童权益保护法律法规不完善，等等，谁是真正彻底的无辜着，难道不都不同程度地负有责任?难道有了颜艳红的道歉，我们就有理由轻松释怀了吗? (张贵峰)
虐童女教师获释 资料图
新闻解读
虐童女教师到底该不该道歉?
此前沸沸扬扬的幼儿园女教师虐童一事，随着女教师外出打工而算是画上了句号。因为没有相关法律法规的明文规定，女教师并未受到法律的严肃制裁。既然法律上没有处罚，那她自身从道义也应该忏悔，但我们看到的却是女教师外出离开，并未向受害小孩和家长道歉。
虐童女教师到底该不该道歉?答案应该是肯定的。不管是出于何种角度，这个歉意都应该表达。孩子的身心受到了摧残，家长受到了打击，整个社会受到了惊吓。不管当事人当时处在怎样的情况下，都不该对幼儿园的小孩下此重手!尊老爱幼是空话吗?更不用说作为教师的职业道德的要求!道歉，不仅是作为一个老师对自己失态行为的自责，更是作为一个长辈对待年幼孩子残忍行为的自省!
同时，我们更应该清晰地看到，相关法律法规的缺失也导致了此事未能有效处理。因此，纠结于此事并不能解决任何问题，完善相关法律才是当机立行的举措。只有为孩子们筑起一道坚强的法律堡垒，才能在一定程度上保护未成年人的合法权益。肖欣
不必纠结于虐童女幼师“没有道歉”
在“侥幸逃脱”犯罪指控情况下，颜艳红依然“没有道歉”，无疑让不少网友感到不平。这不，在转载这则新闻报道时，不少网络文章直接将标题归纳为“颜艳红不愿意向受害者道歉”。其实，这样的标题归纳显然并不十分客观准确。事实是，颜艳红并非“不愿道歉”而是“没有道歉”，具体原因主要在于“受打击很大”、“不愿意再出来”。
当然，应当承认，即便其行为“不构成犯罪”，但面对那些曾经遭受其伤害的孩子，颜艳红确实理应有一个正式的“道歉”，舆论对其产生这样的道歉期待，也非常正常。无论如何，虽“不构成犯罪”，但其行为依然构成了违法，更严重违背一名幼师最起码的职业伦理，这诚如其三叔所说，“颜艳红肯定是做错了”。
尽管如此，对于颜艳红的“没有道歉”，大家也不必难以释怀。颜艳红最终被认定“不构成犯罪”，从法理角度看，实乃她依法应得的待遇，并不是谁“法外开恩”恩赐的结果。因此，我们没必要觉得颜艳红“占了法律的便宜”，缺失“虐童罪”的法律不完善，并不仅是虐童事件后才出现的新问题，更不是颜艳红造成的。因此，是否“道歉”与设立“虐童罪”之间，并无直接干系。
再者，虽“不构成犯罪”，但颜艳红也并非完全没有受到制裁，不仅被幼儿园辞退，也被处以“行政拘留”;同时，“没有道歉”也并不表明其毫无悔意，此前通过律师颜艳红已表示，对自己行为“挺后悔”。其二，从目前披露的信息看，“没有道歉”也并非“不愿道歉”，而主要是源自因此事带来的巨大精神打击和生活压力。冷静设身处地地想象一下，一个刚满20岁出身贫寒家庭的女青年，面对巨大舆论压力，“不愿意再出来”实际上也并非完全不能理解。
最后，或许也是最重要的，需要对此事反思道歉的又何止颜艳红?幼儿园的失职、幼儿教育投入不足、幼师培养缺失、行政监管不到位，乃至整个儿童权益保护法律法规不完善，等等，谁是真正彻底的无辜着，难道不都不同程度地负有责任?难道有了颜艳红的道歉，我们就有理由轻松释怀了吗? (张贵峰)
就是这样要等出事很多次才会制定相关法律 这就是中国
