然而美国真的适合作为食品康健的典范么？答案其实是否定的，因为大部分时候，在美国，你甚至都没有权利评议食品安全。 因为素食者诽谤法案存在，在美国，你会因对食品说错话而被起诉。 素食者诽谤法的正式名称是食品诽谤法或者食品诋毁法案，依据该法案，在通过素食者诽谤法 案的州，媒体和个人不能随便说食品有问题，例如对肉类、家禽或者生海鲜中的细菌所引起的健康风险、沙拉中的亚硫酸盐、熏猪肉里的亚硝酸盐和其他加工食品， 以及食物中含有的高脂肪含量物、农药/除草剂处理物、基因技术制造成分或者其他剧毒化学物质发表评论，除非你有非常确凿的证据。 而同时，食品的生产者可以依据该法案以诽谤的名义起诉他们的批评者，其具体的形式包括：不当的出版物、文章、刊印、标记或者图片等，一切能破坏食品生产的个人或者组织声誉的行为。 之所以叫素食者诽谤法，是因为这项法律的一个重要案件是1996年一个牛肉生产商起诉奥普拉?温弗瑞和她谈话节目上的一个素食者评论家，指控其对牛肉生产过程发表不实言论。 1996年在她的一期脱口秀中，她和素食者评论家霍华德?莱曼做出了对牛肉可能感染疯牛病的贬低性评论。随后他们以违反了德克萨斯食品诽谤法（该法

该法案被13个州所通过，包括阿拉巴马州，亚利桑那州，科罗拉多州，佛罗里达，佐治亚，爱达荷，路易斯安那州，密西西比州，北达科他州俄亥俄州，俄克拉荷马州，南达科他州，得克萨斯州。 各州之间，这不法律的具体内容有所不同，但典型的食品诽谤法允许食品加工商和经销商起诉针对食品发布贬低性评论的个人或团体。 一方面，该法律使得任何评论食品安全的评论员极有可能经历一场费用高昂的官司，另一方面，由于这部法案设定了与传统美国诽谤诉讼不同的证据标准，它实际上还对原告施加了沉重的取证压力，换句话说，食品的批评者们必须例举出能可靠并且科学地证明他们观点的实例和数据。仅仅是通过讨论相关议题来引起公众对食品的警惕和呼吁应有的调查是不被该法案所允许的。 另外，美国公民自由联盟（ACLU）认为，素食者诽谤法案是脱胎于刑事煽动叛乱法的孽障，令批评公职人员成了一种犯罪行为。该法案专门被一些大型食品生产企业用来压制他们的批评者，而这些批评者所关心的仅是食品的生产和安全。另一些批评者同时指出：素食者诽谤法案，不仅仅使人们获取能够对食品问题做出明智判断的信息变得困难重重，还为了保护私人企业的利益而严重威胁了公民自由言论的权利。

近年来不断发生的食品安全事故使美国消费者备受打击，美国媒体认为，美国食品监管体系有待加强，生产商更应该严格管理生产程序。
但相比中国，美国经历了一个改革时期。"工厂把发霉的火腿切碎填入香肠；工人们在肉腚上走来走去并随地吐痰；毒死的老鼠被掺进绞肉机；洗过手的水被配制成调料……"100多年前，美国作家厄普顿・辛克莱在他的小说《屠场》中如此描绘芝加哥某个肉类食品加工厂。
《屠场》让全体美国人震惊而不知所措，当年的罗斯福总统坐在白宫的早餐桌前读到这本书时甚至立刻大叫着把盘子里的香肠扔出窗外。
《屠场》在美国的历史上留下了浓墨重彩的一笔，它甚至推动了美国食品安全监管改革。
1906年，美国的食品安全主要由美国农业部统一管理，农业部的权责范围实在太大，这样一个统管美国农业的机构确实不太可能倾全力处理食品安全问题，于是，同年6月，在美国民众一片质疑声中，美国国会通过食品和**法案以及肉类检查法案，并同意建立11名专家学者组成的食品安全监管班底，至此，大名鼎鼎的美国食品**管理局（FDA）的雏形出现了。
然而，随着与层出不穷的食品安全问题的斗争深入，美国人逐渐发现，在

然而，随着与层出不穷的食品安全问题的斗争深入，美国人逐渐发现，在农业部之外增加一个机构有时候也会带来多头管理问题。例如，肉类加工制品如果出了问题，管理肉类原材料和肉类制品添加剂的分别是农业部和新机构，实际上，肉类加工制品究竟该谁管仍没有明确答案。
此后，FDA被赋予越来越多权力，几乎所有与食品安全有关的事项都被列入FDA管辖范畴。2010年修正的食品安全法甚至给与FDA强制召回问题食品的权力。
除了监管机构专门化，美国在食品安全领域还尝试进一步细化监管，比如，针对进口食品，美国2009年成立了新管理机构进口贸易对象分析中心（CTAC）。
在《屠场》出版后的100多年间，美国的食品安全问题越来越隐蔽化，经常与处于垄断地位的大型企业联系在一起，不过，至少，美国人现在再遇到食品安全问题，不会再不知所措，至少他们知道该找哪个部门负责调查、处理。