每天积累一点点

诱饵效应（decoy effect）：就是指人们对两个不相上下的选项进行选择时，因为第三个新选项（诱饵）的加入，会使某个旧选项显得更有吸引力。被“诱饵”帮助的选项通常称为“目标”，而另一选项则被称为“竞争者”。
“诱饵效应”是最先在消费品的选择中被发现的，现在已经被证明是相当普遍的现象。经济学认为，人们在作选择时很少作不加对比的选择。那么，为了让消费者作出有利于商家利益的选择，营销人员便会安排一些诱人的“诱饵”，从而引导消费者作出“正中商家下怀”的决策。 　　有更多的时候，“诱饵”并不需要真的存在。在行销活动中，常常有这
诱饵效应种“幽灵诱饵”，比如旅馆会对已经订出去的房间大做广告，有的公司会宣传还没有上市的产品等。在很多汽车、手机、化妆品的产品目录中，商家们其实并非奢望卖出多少“豪华套装”和“顶级配置”，而是以此来提高消费者对相关产品的期望价位。 　　我们司空见惯的“降价促销”活动中，也有幽灵诱饵的成分：商家常常会提到当前并不起作用的“原价”，那就是一个“被压倒”的诱饵。更有甚者，商家在使用“诱饵诱应”时，比人们想像的更“不惜血本”。

哈佛商业评论：了解他人的内在逻辑
我们都有这样的经历，即我们的下级、领导或外部的供应商表现得难以理喻。他们要么怎么都不能“听懂”我们的话，要么根本就不愿去想那些我们认为合理的建议或意见。这使得我们大受打击，心情烦躁，而对方也因此被激怒。结果交流的氛围急转直下，我们最终可能会失去一名很有价值的下属，激怒一位位高权重的上级，或者错失一笔生意。有时候上述情况实难避免，但大多数时候人们都以理服人。因此如果你觉得一个人不可理喻，那么可能不是因为他们太笨、太傻、太怪或者太假了，而是你自己并没有看到事情的全貌。你没有理解引导他们行动的“内在逻辑”，而这正是我要说的。让我先来讲个故事。在1990年代早期，一个俄国朋友请我到莫斯科芭蕾剧院(Bolshoi Ballet Theatre)观看演出。按照这家剧院古老的传统，观众们会在20分钟的幕间休息去喝一杯香槟。到了时候我的朋友果然请我去喝一杯。我们到了吧台，让我惊讶的一幕出现了—-在那长得令人印象深刻的吧台后只有4个服务生，这显然不足以满足数目巨大的饥渴的芭蕾舞观众。当提醒观众回到座位的铃声响起时，包括我们在内的过半数的观众没有买到香槟酒。我的沮丧可想而知，于是我对朋友说：“尤里，这算什么？假使这间剧院为今晚多雇几个服务员，它就不至于失去这么多送上门的生意。还有，在场的观众里有那么多的外国商人，他们会怎么看你们俄国人如果你们连一个吧台都管理不好？” “卡拉瓦索斯（本文作者—译注），”我的东道主语回答道：“谢谢你如此具有独创性的观点和实用的建议。我要感谢你，因为不论是这个酒吧的管理者还是这间剧院的经理甚至监督这间剧院的文化部长都没有考虑过你宝贵的建议。”我听出了他语中的讽刺之义，并等他继续说下去。他继续说：“我的朋友，难道你没有发觉，这里并没有足够的香槟去满足所有人的需求，而如此安排人手不正是剧院为保存颜面而出的权宜之计吗？”

好吧 发了两次都没完整的 度娘你又饿了

“价格屠夫”何罪之有？
最近的商界江湖，有个不得不提的风云人物，其一是京东的刘强东，其二是奇虎360的周鸿祎。前者在推出自己360特供机AK47之际，公开质疑对手小米手机成本结构，断定其获取暴利，被小米方面认为用“阴招”。后者因为持续的低价策略被业界视为“公敌”，并引发了天猫、国美、当当、苏宁易购其他电商行动一致的“围剿”。 GA_googleAddSlot("ca-pub-0958731028203412", "homepage3_center_300x250"); GA_googleFillSlot("homepage3_center_300x250"); 业界的论调无非两种。一类是局外人，更多集中在“看戏”上，或是关注两者的营销策略，或是关注这两个领域的竞争会走向何方，例如，有人说周鸿祎是借小米上位，又如，我曾经判断，为了赢得平台竞争京东的低价战略是“开弓没有回头箭”。另一类是局内人，力图证明对方使用了不正当的手段，例如，360与小米相互指责对方使用了水军来抹黑自己，又如，京东的反对者们反复强调京东的热闹是海市蜃楼，违背商业逻辑，绝对不可持续，当当的李国庆甚至质疑京东账户里的钱即将烧光。热闹背后，要么是实用主义为起点的功利逻辑，要么是街坊吵架式的零零碎碎。被忽略的一个问题是，这类“价格屠夫”式的竞争行为究竟对不对？我相信，对于刘强东与周鸿祎这类“冒天下之大不韪”的举动，评论其本身的正义性更能界定“商业道德的边界”，也许比评论其实用性更有意义。小米科技的雷军反感周鸿祎的理由有两条：其一，认为其不该把嘴放在别人身上，应该专心做好自己的产品；其二，认为其最好“敢于挑战国际大牌，而不是把枪口对准国内同同行”。说白了，同行不能相轻，要相轻也不能摆到台面上，何况是成本结构这种秘密？另外，大家同在神州上，同是一家人，何必自相残杀？说实话，这两个理由非常牵强。第一，认为360应该顾自己，不该管别人，这是掩耳盗铃。消费者的购买决策本来就建立在对产品价值的判断上，而对产品价值的判断不是孤立的，肯定是把几个同“价”的产品比“质”，或者把几个同“质”的产品比“价”。换句话说，你即使埋头种地，也有到市场上和对手竞争的一天。所以，你不把自己拿出去和别人比，消费者也会把你和别人比。此时，何必犹抱琵琶半遮面？相互的PK只要是就事说事，只会让成本结构更加透明，让消费者增加更多的信息，让更有诚意的一方胜出。新竞争时代的一个典型特点就是信息高度透明，质优价低者实现“赢者通吃”，否则，怎么会有那么多线下的厂商被线上厂商挤压了生存空间，甚至大型的平台电商本身就使得部分经销商失去了生存空间