我觉得百家争鸣的春秋战国时代才是中国最辉煌的时代，其思想先进程度达到令人惊叹的程度。其后的帝王社会（所谓“封建社会”）中国一直在走下坡路，儒学被儒教取代，糟粕被发扬广大，经过2000年已经畸形到了变态的程度。直到被英国人轰开了大门才出现了转变的契机。

整个封建社会后期就是封建制衰落和专制主义中央集权的不断发展

问题并不是出现在后期，不是因为满清，也不是因为蒙元，是因为中国的制度本身就注定了中国不可能进化到现代化社会，而是在漫无边际的黑暗中周而复始。虽然宋的文明程度在表面上远高于同期的西方，但西方在建设民主、建设法治社会、建设大学、孕育现代化的时候，中国依旧在固步自封。事实证明，西方在大黑暗时代之后的中世纪后期所奠定的基础在近几百年显现出来，文明大跨步发展，很快把中国甩出100条街，而同期的中国除了粮食产量的增长、皇宫华丽程度的提高并无脱胎换骨的改变。
但我认为西方的现代文明依然不及中国的诸子百家时代。中国要复兴，还是要大兴儒学（而非儒教）。

我所说的后期的状况是现象而不是本质
而且从根本上讲不是制度的问题，而是小农经济的封闭性和分散性导致，也是造成中国大河文明（农耕文明）与西方海洋文明的差异的根本原因所在
值得注意的一点是，即使没有西方的侵略，中国也会慢慢过渡到资本主义社会，但那可能又要近千年的时间了
文化的复兴毫无疑问要继承传统，推陈出新，与时俱进，博采众长。
取儒学之精华是很重要的
但是不客气的说，儒学是自然经济的产物并在本质上与自然经济相适应，所以必须做到扬弃

小农经济（自然经济）（自耕农经济）其简单的性别分工（男耕女织自给自足）和狭小的生产规模使其很难扩大再生产，阻碍了社会分工和交换经济的发展，近代阻碍社会生产发展，具有封闭性，脆弱性，落后性，分散性
明清资本主义萌芽已经产生，鸦片战争后，民族资本主义实际上面临三座大山（帝国主义为主，封建主义和官僚资本主义为辅），最后还是萎了
原因有两个，根本原因是其存在于两半社会（国家独立是民族工业发展的前提）。因此面临三座大山。第二就是资产阶级的两面性（**性，软弱性与妥协性）和薄弱的力量。其两面性的根本原因就是其刚刚萌芽就遭受西方的重创
亡国是不可能的
从西方历史来看，资产阶级力量相对较强的英国，此产阶级在光荣gm中用不流血的方式与地主阶级达成共识，建立君主立宪制。而在此战阶级力量弱小的法国，资产阶级与不肯妥协的地主阶级展开了百年的血腥斗争，在强大地主阶级（法国封建专制长久，影响深远，资产阶级力量薄弱，政权长期动荡，更迭频繁）与欧洲大陆反法同盟的干涉下（欧洲大陆封建势力强，不允许法国成为资本主义国家），经历了无数次失败（从法国大gm至法兰西第三共和国，中间建立过12个性质不同的政权），仍然成功，并建立更彻底的民主共和政体
我国情况与法国类似，但任何力量都不能阻止时代前进的步伐，没有西方，我国地主阶级与资产阶级注定会展开长达几百年的惨烈的斗争，而落后的地主阶级不管中间会取得多少次阶段性的胜利，最终他必然败给先进的资产阶级

日本在被黑船敲开国门的时候没有面临那三座大山么？

打错了，不是废藩置县，是殖产兴业

恰恰相反，这是中国人没有了儒家思想的弊端，日本人才是儒家思想的真正继承者。

书上讲的太少了。。说了个皮而已

儒家思想等级制度让人民在对待变法会有所犹豫加上祖宗崇拜之类的 让变法变得困难
不正确，历史上每次变法之所以困难时因为必然伤害到旧贵族和大地主的利益，遭到强烈反对
看看历次农民gm战争吧，农民从这方面来说是很渴望变化的
还有并不是光绪的急功近利，还是康梁的问题，他俩的方案让很多维新派认识看了都觉得可笑