粗翻方舟子大人的新浪微博，似乎从11月中旬就开始对李开复大人进行轰轰烈烈的打假运动，两人在微博上一问一答一直持续至今，各有各理，基情四射，不亦乐乎！我到现在也不知道他们的意义何在，我更加不是他们任何人的粉丝，只是从一个旁观者的角度略谈一下我的看法。
他们的论点太多，我只挑出两小点举例说明一下：
方大人觉得李大人不应该把他曾经的“Assistant Professor"翻译成副教授，因为在美国还有个比Assistant Prof.高一级且牛很多的职称存在叫做 "Associate Professor",方大人认为这个才是副教授,而李大人那个只能翻成助理教授，我当时就在想：这个论点有意思么有意思么有意思么。。。。别说是中美两国，就算是不同学校之间，教授的衡量和评级系统都有差异，更何况中国压根就没有助理教授这一说，在一个没有明确定论的翻译系统之下，我个人觉得大部分正常人（过分谦虚谨慎之人除外）都会把“Assistant Professor"翻译成副教授而不是助理教授，因为不在高校工作过或不太了解这一系统的人（这种人占大多数）可能会想当然的把“助理教授”误解为“助教”，我觉得李大人在家里左思右想，基于以下两点理由，他用了“副教授”这一词：
1，我说助理教授，20%人懂，40%会表示迷茫，还有40%一定会坑爹的误解为“助教”，“助教”太低档太离谱了（我个人觉得对李开复而言，这个职位的确不太合适），与其让人误会为助教，不如称之为“副教授”。
2，国内大多数副教授（不是我崇洋媚外），我真心觉得含金量不会比国外的“ASSISTANT PROF”高，既然学术水准相当，称之为“副教授”也不为过。
基于以上理由，我觉得李大人没有吹牛，就算你说他吹牛，也只能说他是踩界吹牛，没有实质犯规行为；李大人的打假打的并不科学，如果非要揪住这点小辫子不放，是不是有点羡慕嫉妒恨芝麻当绿豆的嫌疑？
我再举个小例子，以前有个朋友在英国牛津布鲁克斯读书，每回人家问他妈：你家儿纸哪里读书？。。他妈就很自豪的说：在牛津读书。不知道的人会两眼冒心，惊叹一下：哇！介么牛叉~~~知道的人自然会鄙视之。但是人家老娘真心没有说错啊，牛津布鲁克斯和正牌牛津都在牛津城里，你自个儿不知道也没仔细问，别人与其热情的拉着你跟你解释清楚：我儿在牛津布鲁克斯但不是牛津哦BLALBLABLA。。还不如只说个地球人都知道的牛津来的痛快，顺便还可以踩界吹牛一把。
李大人还说他跟奥巴马是同班同学，方大人从年代的角度各种推算，得出他俩不可能是同班同学的结论，我当时又在想：你俩敢再幼稚一点么敢再幼稚一点么敢再幼稚一点么。。。
李大人在自己的微博中回复说他跟奥巴马选过相同的课，所以就是同学。我觉得这一点太正常不过了，真心的，人家哪里有吹牛啊，我想大多数人都有过此类的体会，跟一个非常有名的人一起吃过一次喜酒，哪怕桌子离的八丈远，以后碰见别人也可以说：我认识那谁谁，还一起吃过饭，我有吹牛么，我没有好不好！！（我觉得这种例子太多了，大家都懂的）古语都有：一日为师，终生为父，某大牛教授哪怕只客串到我们学校给我们上过一节课，**后也可以说：他是我老师！更何况李大人还真跟奥巴马选修过同一节课，哪怕是奥巴马一直逃课从没去过那节课，那也是同学！必须是同学！所以我说方大人是不是有点小题大做了，允许人家有那么一点小小的虚荣心会死么会死么？更何况人家说的都是事实，于情于理都完全说的通。
所以我的结论就是：方大人如果不是过分要求完美，就是真心的羡慕嫉妒恨，才会搞出这种无聊的打假；李大人所陈述的基本属实，就算说是吹牛，顶多也只能算是虚荣心作祟的踩界性吹牛。
国内需要打的假很多，假货假信息待打的不知道有多少，学术圈造假论文抄袭翻译更是层出不穷，剔除炒作的嫌疑不谈，除非你们相爱，要不二位能不能停停这么无聊的微博口水战，干点正事去？
他们的论点太多，我只挑出两小点举例说明一下：
方大人觉得李大人不应该把他曾经的“Assistant Professor"翻译成副教授，因为在美国还有个比Assistant Prof.高一级且牛很多的职称存在叫做 "Associate Professor",方大人认为这个才是副教授,而李大人那个只能翻成助理教授，我当时就在想：这个论点有意思么有意思么有意思么。。。。别说是中美两国，就算是不同学校之间，教授的衡量和评级系统都有差异，更何况中国压根就没有助理教授这一说，在一个没有明确定论的翻译系统之下，我个人觉得大部分正常人（过分谦虚谨慎之人除外）都会把“Assistant Professor"翻译成副教授而不是助理教授，因为不在高校工作过或不太了解这一系统的人（这种人占大多数）可能会想当然的把“助理教授”误解为“助教”，我觉得李大人在家里左思右想，基于以下两点理由，他用了“副教授”这一词：
1，我说助理教授，20%人懂，40%会表示迷茫，还有40%一定会坑爹的误解为“助教”，“助教”太低档太离谱了（我个人觉得对李开复而言，这个职位的确不太合适），与其让人误会为助教，不如称之为“副教授”。
2，国内大多数副教授（不是我崇洋媚外），我真心觉得含金量不会比国外的“ASSISTANT PROF”高，既然学术水准相当，称之为“副教授”也不为过。
基于以上理由，我觉得李大人没有吹牛，就算你说他吹牛，也只能说他是踩界吹牛，没有实质犯规行为；李大人的打假打的并不科学，如果非要揪住这点小辫子不放，是不是有点羡慕嫉妒恨芝麻当绿豆的嫌疑？
我再举个小例子，以前有个朋友在英国牛津布鲁克斯读书，每回人家问他妈：你家儿纸哪里读书？。。他妈就很自豪的说：在牛津读书。不知道的人会两眼冒心，惊叹一下：哇！介么牛叉~~~知道的人自然会鄙视之。但是人家老娘真心没有说错啊，牛津布鲁克斯和正牌牛津都在牛津城里，你自个儿不知道也没仔细问，别人与其热情的拉着你跟你解释清楚：我儿在牛津布鲁克斯但不是牛津哦BLALBLABLA。。还不如只说个地球人都知道的牛津来的痛快，顺便还可以踩界吹牛一把。
李大人还说他跟奥巴马是同班同学，方大人从年代的角度各种推算，得出他俩不可能是同班同学的结论，我当时又在想：你俩敢再幼稚一点么敢再幼稚一点么敢再幼稚一点么。。。
李大人在自己的微博中回复说他跟奥巴马选过相同的课，所以就是同学。我觉得这一点太正常不过了，真心的，人家哪里有吹牛啊，我想大多数人都有过此类的体会，跟一个非常有名的人一起吃过一次喜酒，哪怕桌子离的八丈远，以后碰见别人也可以说：我认识那谁谁，还一起吃过饭，我有吹牛么，我没有好不好！！（我觉得这种例子太多了，大家都懂的）古语都有：一日为师，终生为父，某大牛教授哪怕只客串到我们学校给我们上过一节课，**后也可以说：他是我老师！更何况李大人还真跟奥巴马选修过同一节课，哪怕是奥巴马一直逃课从没去过那节课，那也是同学！必须是同学！所以我说方大人是不是有点小题大做了，允许人家有那么一点小小的虚荣心会死么会死么？更何况人家说的都是事实，于情于理都完全说的通。
所以我的结论就是：方大人如果不是过分要求完美，就是真心的羡慕嫉妒恨，才会搞出这种无聊的打假；李大人所陈述的基本属实，就算说是吹牛，顶多也只能算是虚荣心作祟的踩界性吹牛。
国内需要打的假很多，假货假信息待打的不知道有多少，学术圈造假论文抄袭翻译更是层出不穷，剔除炒作的嫌疑不谈，除非你们相爱，要不二位能不能停停这么无聊的微博口水战，干点正事去？
